约瑟·萨勒诺，我在米塞斯学院的朋友和同事，今年出版了一本标题为《货币：健全与紊乱》的著作。全书共26章，主要是作者在各地出版物上发表过的文章。这些文章的共同目的，都是向非专家的读者解释健全货币的原则。 健全货币包括两大原则：第一个原则，是肯定市场选择和维护货币的能力及其带给社会的所有巨大好处。第二个原则，是反对政府干预货币以及它对社会造成的全部恶果。 本书非凡之处，在于展现了所有关于货币的重要理论辩论，当然对一些复杂历史事件特别是大萧条，有着精彩的条分缕析。政策分析贯穿全书，其中涉及到通货膨胀和通货紧缩的部分，是迄今为止最好的讨论。最后，本书在未来展望中，囊括了几篇关于金本位以及如何实施的重要文章。 我极力向你推荐这本书。《货币：健全与紊乱》是一项伟大成就，其中包含的信息，正是我们让世界恢复正轨所需要的。今天我将为约瑟的成就，以及他恢复健全货币原则的目标，奉上我的演讲。
健全vs.紊乱 健全货币的原则承认，货币是市场给予社会的一项重要贡献。货币起初只是一种用作交换媒介的商品。例如，我接受烟草作为劳务报酬，即便我本身不想消费烟草，因为我知道，使用烟草可以在菜摊购买几个番茄。 最初，可能有许许多多像烟草这样的财货，服务于交换媒介的目的。然而，由特定商品充当最佳的交换媒介，这是一种自然趋势，最终剩下的只有少数商品。
这些财货，自然具有最适合充当媒介的性质。这些性质包括耐用性，因为你不希望一种媒介，在你接受之初到最终用来交换的这段时间，可能损坏变质。另一个重要性质是，这样的商品是可以分割的，所以你可以从中分配出用于交换的量。例如烟草，可以准确称重。番茄则相对不好分割，也不如烟草那么耐用。最优秀的媒介，也要便于运输，因此代表着相对于其尺寸和重量而言的较大价值。它们也应该是难以伪造或模仿，并易于储存。那些从市场过程中脱颖为最出色媒介的商品，被称为货币或一般交换媒介，因为它们在市场上具有最广泛的适销性。 关键要注意到，这不是某些摆脱人之引导的神秘过程。相反，它是一个企业家过程，存在某些个人，发现了某些特定商品，具有在特定经济中所需要的特性。这些人从他们的发现当中受益——获得利润。最优秀的企业家发现总会被人模仿，从而促进市场采用某些商品而舍弃别的商品。
很久以前，人们发现，最好的交换媒介是金属——特别是青铜、锡、铜、银和金。这些商品非常耐用，高度可分割，易于运输，难以仿造。为了增强可分割性，铁匠将金属切割成相等大小的部分，添加印记以证实重量并注明生产者。货币的铸造业，就以这样的方式产生。 为提高存储和运输货币的能力，又出现了银行及银行钞票。最初，金匠和银匠——已经各自有一个存储自己金属的安全场所——承担存储或储藏货币的职能。为了提高货币的便携性，纸质钞票作为降低运输成本、规避盗窃风险的方式出现。我从伦敦前往巴黎，就不必劳神在途中运送100磅白银，而是要求我的伦敦银行家，为我开一张100磅白银的钞票，然后我可以在巴黎的代理银行兑现或者再次存款。 这在今天看起来，可能都很简单，但情况远不是这样。在实际发生以前，货币和银行业发展的复杂过程，是永远无法被想象的。香烟在第二次世界大战的德国战俘营里很快成为货币，虽然如此，这仅仅是因为人人都已经熟悉了货币的用法。在史前时期，尚没有人能发现当代形式的货币。各国政府也无法建立这样的制度。政府只是垄断了既有的货币制度。
每个人都承认货币是重要的，但很少有人意识到货币究竟有多么重要。没有货币，交换能力会非常有限。以货易货，是一个成本高昂而繁琐的过程，你必须找到一个人，他有你想要的东西，你有他想要的东西。为了实现交换，还需要双方就各自让与多少达成协议。人们对本身消费的大部分商品，都必须自给自足，因此可供消费的，也会少到可怜。专业化和分工极为有限。规模经济也极为有限。复杂的财货得不到生产。 你不能简单地通过克雷格网站【Craigslist，一家网上大型免费分类广告网站】避免易货的困难，因为克雷格网站尚不存在。电脑、互联网或手机也都不存在。 换句话说，我们生活水平的长远发展，是基于货币的发展，两者同时发生。非洲、亚洲和美洲仍然存在着不使用货币的社会，但它们都是原始社会，人们生活在缺食少衣的原始简陋当中。他们没有我们认为理所当然的事物，比如室内的抽水马桶、冷气、香皂、清洁内衣等等。他们的生活可能美满，但关键是其社会存在与基于货币的社会大相径庭，他们的生活水平要低很多。 因此，健全货币的原则，是以市场中出现的商品货币为基础，受财产权、商业和企业家精神原则的指导。当货币体系发展和传播时，当各独立文化体的经济融入到这个体系时，会造成冲撞碰击。这种融合从来都是一段复杂过程，但最终来看，货币融合本身是完全有益的。 任何远离健全货币原则的步骤，都会对社会产生消极后果。这里，我特别说说政府对货币和银行业务的干预。第一种干预是垄断硬币的铸造。可能起初表现是有益的，因为货币变得质地均匀，伪造者受到政府权力的惩罚。然而，任何政府对货币的垄断，都会导致第二种干预，即贬值或所谓货币通胀。政府和伪造者都会刮削铸币，最终减小铸币的尺寸，以便有更多钱可花。今天，通货膨胀的过程，纯粹凭账面上的电子手段完成。 即令国家没有贬值货币供应，它仍然会垄断货币和破坏市场过程。只有竞争性的货币供应商，才可能有某些类型的创新和产品开发。这些变化改善了货币，使之更好适应不断变化的经济状况，从而促进经济的整体发展。乔治·塞尔金的新书《良币》提供了一项重要历史案例研究：只要政府部分放弃它对货币的权力，市场就会填补空白，并提供一项改进的产品。 在国家的货币垄断下发生的创新类型都是负面的。它们包括部分储备银行、复本位、金汇兑本位、中央银行、法定纸币、布雷顿森林体系、世界银行和国际货币基金组织、当今时代的美元霸权以及眼下的量化宽松。受时间限制，我无法描述问题的所有这些“发展”。不过请放心，这些主题，在奥地利经济学文献和Mises.org中都有详尽阐述。
不用说，我们已经远离了健全货币的原则。我们现在有一个不受商品支持的法定纸币体系。我们有一个迄今几乎丧失任何存款准备的部分准备银行体系。最后，我们还有一个奉行一系列极端和反常政策的中央银行。作为通货膨胀的存在理由，政府的预算赤字正在暴增。我们现有的负债，未来根本无法偿还，「财政缺口」估计高达200万亿美元。
随着第二轮量化宽松政策（QE2）的逼近，以及金价越过每盎司1,400美元，情况恶化到如此地步，以致于金本位又重新引起关注。一方面，你看到世界银行负责人罗伯特·佐利克，他建议把金价作为目标，当成货币政策的指针。另一方面，你看到纽约大学经济学家鲁里埃尔·罗比尼，他最近攻击黄金，因为黄金会限制美联储政策的灵活性——即美联储无法刺激增长，美联储无法管理价格水平，美联储无法成为最后贷款人，美联储无法拯救大银行。当然，这些正是奥派经济学者不想有一个中央银行的原因。
奥地利学派vs.凯恩斯主义者 长期以来，经济学专业，分成不同的经济思想学派。奥地利学派由数目较小但极富创新精神的经济学家组成，他们在许多领先的高等教育机构工作。最近，奥地利学派在学术界内部和外部都蓬勃兴起。然而，这两个不同的学派之间，不存在相联贯通的思想。现在的情况，更像是存在一个奥地利学派的阵营，同时存在另一阵营，由形形色色的凯恩斯主义者组成。 奥地利学派阵营，支持我所认为的健全货币（商品货币、竞争性通货、自由银行业、100％活期存款准备金）的正面原则。凯恩斯阵营支持我所说的健全货币的负面原则，涵盖各种形式的政府干预。我的看法是，对于经济这样一个涉及数百万人企业家行动的社会系统，及其究竟是如何发挥作用，凯恩斯主义阵营缺乏真正的了解。他们似乎认为经济就是一台机器，或仅仅是他们凭借财政和货币刺激的操纵手段以实现各种结果的存在。
我现在想讨论一些奥地利学派和凯恩斯主义者之间差异的例子。这些例子包括大萧条、通货紧缩和摆脱这种经济危机的恰当出路。这些例子，仅仅是萨勒诺书中讨论的许多问题中的三个。在我看来，对以上及其他许多有关货币的经济问题，这本书都是最好的信息及知识来源。 大萧条，始于1929年并延续到整个20世纪30年代，是一些经济学家的研究课题。凯恩斯阵营提供了几个解释，包括经济遭受总需求不足的标准答案。然而，总需求不足，只是对现象的描述，而不是对该现象的解释。米尔顿·弗里德曼说，大萧条是由20世纪30年代初货币供应量的下降造成。本·伯南克则认为，大萧条源于银行倒闭，这导致20世纪30年代初的信贷约束。然而，这些也是对衰退和萧条的描述，不是对这些现象为什么会发生的解释。其他经济学家甚至把大萧条归咎于金本位，因为它阻止当局扩大货币供应量。 相比之下，萨勒诺在他的书中表明，美联储在20世纪20年代的高通胀，引发了股市泡沫和整个经济的不当投资。美联储并非在20世纪30年代紧缩通货，而是企图且大体上成功地膨胀了货币供应。萨勒诺还指出，我们在1914年就脱离了真正的金本位，代之以美联储的官僚体制和金汇兑本位。大萧条之所以“大”，是因为胡佛和罗斯福颁布的政策，妨碍了市场发挥作用，特别是阻止了工资和价格下跌。
这导致了第二个例子，就是由价格下跌定义的通货紧缩。主流经济学家对通货紧缩感到极大恐惧。保罗·克鲁格曼和本·伯南克，在他们担任当前引人注目的职务前，曾是普林斯顿大学的同事。他们对通货紧缩的恐惧，都达到了病态的程度。像萨勒诺这样的奥派学者，相反地认为，价格下跌是一件自然而然的好事。如果经济中的生产增加，成本下跌，那么在货币供应稳定的情况下，价格下降，工资也会跟着下降。通货紧缩对一般劳动者有益。许多行业的企业家计划业务，为其产品价格的下降做预先准备。 凯恩斯主义者将通货紧缩与萧条联系在一起，但萨勒诺解释说，通货紧缩与萧条之间的历史关联是薄弱的。凯恩斯主义者担心，一丁点通货紧缩就会导致消费者推迟支出，迫使企业破产，这一进程将失去控制，成为通货紧缩的螺旋。当然，尽管通货紧缩可能与萧条在时间上巧合，但萧条不是由通货紧缩引起，而是由造成企业家不良投资的先前通胀所致。 通货紧缩的现实，与凯恩斯主义者的恐惧完全相反。当经济陷入衰退时，价格有下降的趋势。资本财货和土地的价格下降最多，其次是劳动力，而消费品——尤其是不可或缺、无从选择的财货——下降最少。由于企业家认为资本财货、土地、建筑物和劳动力的价格相对于消费品的价格下降，其中有一些人就会想到，他们可以将这些相对较低价格的资源结合起来，以便生产价格相对较高的消费品。实际上，通货紧缩是一种自然的减震器，它能够稳定经济，而非使之运转失控、步入萧条。 关于两个学派之间的区别，最后一例是恢复繁荣的药方。凯恩斯主义者认为，需要增加货币供给，而对创造的货币数量，当前似乎没有任何限制。他们还认为政府应该采取刺激性开支，而且这似乎也没有任何限制。作为刺激措施的一部分，这笔支出应该通过借款来筹措，以增加赤字和国家债务，这似乎仍然没有任何限制——无论多少都是任务完成所必需。
奥派学者把所有这些所谓的补救，看成是对经济重新调整过程的有害障碍。这样的重新调整，对于纠正繁荣（即房产泡沫）期间发生的不当投资是必要的。大萧条、20世纪70年代的滞胀、日本经济的长期萎靡和当前的危机【作者指2007年至2011年的美国次贷危机及全球金融危机】，都证明了我们观点的正确性。
正确观点是，政府应该停止阻挠、削减税收、缩小其人员编制和官僚管理机构的规模，为企业家恢复良好的环境，让市场发挥出作用。最重要的是，政府应该采用健全货币的原则。我们需要恢复金本位——萨勒诺对此大书特书——关闭美联储，并把货币和银行的运作交还给市场。 | 
