|
湖北千名学生上“吃苦课”的事情被社会广泛关注。按照媒体的报道，华师一附中让高二年级1200多名学生，体验5天的艰苦生活。据悉，该校这个具有“特色”的实践活动始于1990年，已经坚持28年。从“吃苦课”的内容上来看，包括住仓库、洗冷水澡、寒风中徒步等。 类似这样上山下乡的“吃苦课”，其实并非是“华师一附中”的首创，很多学校都有类似的“拓展训练”。从校方的出发点而言，确实是希望“条件好的一代”能更早的了解社会，进而学会关心他人、提高自理能力。只是，这样的“吃苦课”对“条件好的一代”而言，再怎么模拟，也还是难以真正让他们“设身处地”，身临其境。毕竟，对于一些极端的生活环境而言，慢慢的已经不再会是常识的范畴。 二十年前，住仓库，洗冷水澡，出门徒步绝大多数人都可能体验过，甚至有一些人的生活常态就是如此。那种状况下，让自己的孩子去体验一下同样的生活条件，大抵可以算作是“吃苦课”，因为大人们的常态就如此。然而，那个时代确实是过去了，我们不得不承认生活的条件变得越来越好。这种时候，如果依旧采取“那种方式”（住仓库、洗冷水澡、寒风中徒步）进行生活的体验，艰苦的感知，大抵就有点“故意受罪”的意思。 虽然，不能确信“条件好的一代”里，所有的孩子都享有同样好的生活条件。但从整个社会的最低生活保障条件里，也能判断出绝大多数孩子的生活里，不会出现“住仓库、洗冷水澡”这些较为艰苦的极端境遇。就算有，也可能是个别偏远山区的情况。对于大城市里的孩子而言，这些基本上就“不存在”。 从这个层面上去看，让一些孩子体验生活所触及不到的境遇，实际上并没有太大的意义。绝大多数孩子潜意识里都能明白，这就是一场模拟性的极端生活，因为它不会再现在实际的生活中，这种时候，就算模拟的“再极端”，也难以让孩子们形成一种“苦难意识”和“居安思危”。 所以，把过去认为是“吃苦”的事情作为新时代的一种“维艰参照”，实际上并不是很恰当。二十年前的人们，平日里就很苦，所以让孩子体验这种较为极端的生活，才更有现实意义。现在的人们，就连体验这种极端的生活，还需要专业机构去“创造条件”，而非自然而言就存在的条件。 于此，就算体验再不好，条件再恶劣，三五天之后，孩子们照样“住高楼，洗热水澡，车接车送”去上学，那些体验过的生活几乎很难扎根于心，让其明白真正的苦难是什么？那些短暂的“吃苦”（住仓库、洗冷水澡、寒风中徒步），也仅仅算是短暂的“受罪”，因为从一开始就被打上体验的标签，孩子们自然知道那不是现实。 实际上，如若说“吃苦”，每一代人都不容易。二十年前的人们更多的是皮肉之苦，物质匮乏之苦。但那个时候，大多数人都穷，人们没有买房的压力之苦，人们没有太多物质攀比的焦虑之苦，孩子没有补课之苦，更没有孤寂之苦，那个时代的人们，起码精神上是相对放松的。 相反的，我们所处的这个时代，基础物质相对宽松，但人们却被房子胁迫，为物质焦虑，孩子上不完的补习班，小朋友们越来越缺乏玩耍的空间。这样去看不同的时代，似乎很难说谁比谁更苦或更幸福。 说到底，每个时代的“苦难”并不一样，每个时代的“幸福”也并不一样。我们很难评说哪一个时代的生活更幸福，所以才有了那句看起来矛盾却很统一的金句：“这是最好时代，也是最坏的时代”。相信，这种逻辑，再过一百年也同样适用。从这个层面上去看“吃苦课”的意义，似乎就更觉得没什么卵用。 当然，用唯物主义的看法去解构，大抵认为整个世界是向前的。但这依旧不能改变，在看待事情或事物的存在和发展时，条件的不可忽视性。任何事情的存在，都要讲条件。不同的时代，吃苦的意义自然不同，那么“吃苦课”就不能一成不变的继续发扬。 我们所处的生活总在向前发展，那些仅靠“教条主义”和“经验主义”维持格局的逻辑，终将会被历史淘汰。我们既然很清楚的知道，住仓库、洗冷水澡、寒风中徒步不是现在生活的主流，更不会是未来生活的主流，却让一群孩子去“集体受罪”，这种事情的出发点首先就不太合理，即便他们所希望的结果是美好的，但我们的时代确实不同往日，老一套确实有点不适用了。 |
|
|
