|
新媒体管家 子曰：“君子博学于文，约之以礼⑴，亦可以弗畔⑵矣夫！” 注解 杨伯峻《论语译注》： 【译文】孔子说：“君子广泛地学习文献，再用礼节来加以约束，也就可以不致于离经叛道了。” 【注释】⑴博学于文，约之以礼——子罕篇第九云：“颜渊喟然叹曰：‘夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼。’”这里的“博学于文，约之以礼”和子罕篇的“博我以文，约我以礼”是不是完全相同呢？如果完全相同，则“约之以礼”的“之”是指代“君子”而言。这是一般人的说法。但毛奇龄的《论语稽求篇》却说：“博约是两事，文礼是两物，然与‘博我以文，约我以礼’不同。何也？彼之博约是以文礼博约回；此之博约是以礼约文，以约约博也。博在文，约文又在礼也。”毛氏认为“约之以礼”的“之”是指代“文”，正是我们平常所说的“由博返约”的意思。⑵畔——同“叛”。 朱熹《论语集注》： 夫，音扶。约，要也。畔，背也。君子学欲其博，故于文无不考；守欲其要，故其动必以礼。如此，则可以不背于道矣。程子曰：“博学于文而不约之以礼，必至于汗漫。博学矣，又能守礼而由于规矩，则亦可以不畔道矣。” 解读 郭美华： （原文）子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！” 本章所讨论的博、约关系，对于重“文”的儒学传统来说，殊为重要。不过，文的确切涵义究竟何所指，则需要分梳。 “文”在《论语》中出现了大约四十几次，简单可以归为四个用法（这里的区分很粗略，细致的分析还有待深入）： 1）用于人名。比如周文王、季文子、臧文仲、令伊子文、陈文子等等。 2）指文字、文章、书籍、诸家文献、各样学说、学问，乃至指学习的态度或行为的讲究等等。比如， 《学而》：子曰：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。” 《八佾》：子曰：“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也。文献不足故也，足则吾能征之矣。” 《公冶长》：子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。” 《公冶长》：子贡问曰：“孔文子何以谓之文也？”子曰：“敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。” 《雍也》：子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。” 《雍也》本章：子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！” 《子罕》：颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚；瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼。欲罢不能，既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，末由也已。”（此处颜回所说“博我以文，约我以礼”，与本章具有最大的相近性。但也由此引起分歧：博和约、尤其约的宾语究竟是什么？颜回自述，博约的宾语都是“我”——学习者，但在本章，博学的是指内容，即文；约的宾语却可能是作为学习者的“我”，也可能是指所学之“文”。但不管为何，都指向具体践行中的不自相矛盾。） 《先进》：子曰：“从我于陈、蔡者，皆不及门也。”德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语：宰我，子贡。政事：冉有，季路。文学：子游，子夏。 《颜渊》：棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎！夫子之说君子也，驷不及舌。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。”（文质相对意义上的文，主要意思是指文史知识多，但其中也蕴涵着“纹饰”、“虚文”等等意义。似乎不能完全一言以蔽之。） 《颜渊》：曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁。” 《宪问》：公叔文子之臣大夫僎，与文子同升诸公。子闻之曰：“可以为文矣。” 《卫灵公》：子曰：“吾犹及史之阙文也，有马者借人乘之。今亡矣夫！” 3）文化、文教、文道、文德。这在孔子肇始的儒家，是需要特别注意的一个意义（我们要注意把此种意义与第二种意义区分开来。这第三种意义上的文，是儒家作为儒家的具有本质性的内涵。而第二种用法，相对而言，是为一般学问者所认可的、比较宽泛的涵义）。比如， 《八佾》：子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。” 《述而》：子以四教：文，行，忠，信。（这个文，也可以有第二种意义的宽泛理解。） 《述而》：子曰：“文，莫吾犹人也。躬行君子，则吾未之有得。” 《泰伯》：子曰：“大哉，尧之为君也！巍巍乎！唯天为大，唯尧则之。荡荡乎！民无能名焉。巍巍乎！其有成功也；焕乎，其有文章！”（这里尧的文章与子贡说夫子的文章，涵义不一样） 《子罕》：子畏于匡。曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？” 《季氏》：孔子曰：“求！君子疾夫舍曰欲之，而必为之辞。丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。今由与求也，相夫子，远人不服而不能来也；邦分崩离析而不能守也。而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。” 4）作为动词的文，指施以或教以纹饰、讲究等（礼乐规范）。比如： 《宪问》：子路问成人。子曰：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”曰：“今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。” 我个人觉得，本章所谓“文”，基本上属于第二个意义上的用法。《述而》篇“子以四教：文，行，忠，信”及“子曰：文，莫吾犹人也。躬行君子，则吾未之有得。”的“文”，可能理解上有歧义，但与行相联系而用，我倾向于归之于第三种意义的用法。几种意义之间，也有内在的关系，比如第四种意义，即奠基于第二种和第三种意义。而用于人名的文，也与第二种、第三种涵义具有内在关联。 仅就本章而论，畔的意思，传统注疏一般理解为“背反”或“偏离”于道。文是典籍文献，礼是规范规则；博是知识性的泛观博览，“约”是约束、克制之意。大体意思是说：一个人（读书的君子）广泛阅读文献，必须以礼约束自身行为或以礼统摄繁杂之文，才能在具体行为中不悖于道。这个解释，实质上有一个更为基础性的东西，即学以力行。博学因其杂乱无主而易于引向行为中的犹豫、歧路、紊乱乃至于自相矛盾，必须内有所主，才能驾驭与消化各种不同的学说、思想观念之杂乱。这个主，就是礼，就是有准则、有规范的读书。如此，才能使得读书有所归宗，从而使得基于自身领悟与修身完善的践履行为能如其本质展开。博而无约则易乱，约而无博则易碍，博而有约、约而又博，才是为学之道。后儒简单地以心有所主或主一为约，略有狭隘。博约二者统一于具体的践履修行，而非统一于单纯的内在心性。如此，才能理解为什么是“约之以礼”，因为礼总是与个体性践行勾连在一起的。这样，就避免了单纯的知识性文献解读（所谓把握文本的原意），也避免了单纯的以礼为理的理智抽象进路（所谓文以载道或礼以显道而突出一个单纯的道）。由此，不叛的意思，就不是不悖于一个抽象的道，而是不悖于个体切己的生命践行过程。 |
|
|
