|
樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之⑴，可谓知矣。” 问仁。曰：“仁者先难⑵而后获，可谓仁矣。” 注解 杨伯峻《论语译注》： 【译文】樊迟问怎么样才算聪明。孔子道：“把心力专一地放在使人民走向‘义’上，严肃地对待鬼神，但并不打算接近他，可以说是聪明了。” 又问怎么样才叫做有仁德。孔子道：“仁德的人付出一定的力量，然后收获果实，可以说是仁德了。” 【注释】⑴远之——远作及物动词，去声，yuàn。疏远，不去接近的意思。譬如祈祷、淫祀，在孔子看来都不是“远之”。⑵先难——颜渊篇第十二又有一段答樊迟的话，其中有两句道：“先事后得，非崇德与？”和这里“先难后获可谓仁矣”是一个意思，所以我把“难”字译为“付出一定的力量”。孔子对樊迟两次说这样的话，是不是樊迟有坐享其成的想法，那就不得而知了。 朱熹《论语集注》： 知、远，皆去声。民，亦人也。获，谓得也。专用力于人道之所宜，而不惑于鬼神之不可知，知者之事也。先其事之所难，而后其效之所得，仁者之心也。此必因樊迟之失而告之。程子曰：“人多信鬼神，惑也。而不信者又不能敬，能敬能远，可谓知矣。”又曰：“先难，克己也。以所难为先，而不计所获，仁也。”吕氏曰：“当务为急，不求所难知；力行所知，不惮所难为。” 解读 刘旻娇： 孔子因材施教，针对樊迟问题的回答必须结合樊迟之人品性格。在这一问题上，朱子和王夫之似有些许争议。朱子以为孔子之所答是就樊迟之失而告之，王夫之以为孔子的回答并非仅述樊迟知之不恰，相反，正是因樊迟努力精进，“是下力做功夫的”，所以切以致知、求仁之方告之。朱子的诠释偏重于轻重缓急，王夫之的诠释较偏重于知仁关系。总体来说，我以为朱熹王夫之的诠释都有合理之处，船山的诠释更为全面。 先说观点：就问知而言，孔子的回答更贴切樊迟之失，就问仁而言，则更有授人以鱼不若授人以渔，贴切于修养功夫之全要。以下是分析。 樊迟肯用功，船山对于樊迟总体的评价十分准确。在《论语》中，樊迟不耻下学，有疑必问，多次向孔子询问仁与知，甚至遇到疑难之处不惜向子夏等较为聪明的学生请教。正因为求学心切，所求之学过于多而难得要点。最为著名的是樊迟问稼，被孔子批评为求“小人”之学。君子之知不必求全，孟子荀子都提出过类似看法。孟子在与提倡“贤者与民并耕而食”的许行之徒辩论时就提出，君子圣王的急务是忧民之忧，君王的“仁”就是“为天下得人”以解决民生教育之问题，而不必也无暇亲自耕种。荀子也说君子“言必当理，事必当务”，“非能遍知人之所知之谓也”。所以，当樊迟问知之时，孔子申“务民之义，”的意义在纠正樊迟之失。（敬鬼神而远之，我理解为孔子认为君子之学要贴近实务，而不要求玄虚之学）简要说来，樊迟用功过杂而失却重点急务，是以孔子以“务民之义”教育樊迟用功当用在刀刃处，不要什么都想学，杂而无精。 从另一方面说，知“急务”也是“知”或“智”的首要核心内涵。如孟子所言，“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也。智之实，知斯二者弗去是也”。智者首要就是要知仁义之要务而持守之。作为君子的社会职责之“知”，这时的“仁”也就是“知人”，能识得贤才，为“天下人得人”，（“为天下得人者谓之仁”《孟子·滕文公》）选拔有德行能力的专业人才来解决民务，这才是君子之“急”，也就是君子之学的“要务”。只有将眼光聚焦于君子之学的要务，方能学有所成，而不必遍知事务，疲于奔命而无所成。 “知务”或言“知类”是“智”的一种能力体现，然而仅仅告诉樊迟“知之务”是什么，仅仅是授人以鱼，而非授人以渔。孔子是何以知道知之务？这就联系到孔子关于“仁”的回答了。在这方面，我以为王夫之的诠释更为贴切恰当。船山所言“知有尽而仁无尽，事有数而心无量”，又说“先难后获是彻底之功”。怎么理解？“智”事实上是一种总是能够切中事情重要方面，并能权衡轻重缓急的能力，这种能力以修身为前提的。“仁”在这里不能当作狭义的德性名目，而应该作为总体的修身理想而言。要想获得君子之“智”，先要修身成仁，修身则“知”自获。“获”在这里可以做两种理解，但事实上都是相联系的含义。一理解为获得上述的“智”的能力，二理解为获得事功上的成就。就孔子回答樊迟的“知”的内容而言，两者指向相同的方向。想要获得贤者的智慧以在具体的事功上有所成就，有限的“知”或“方”是较为容易“学习”而来的。然而这并非“学”的真正含义。君子之学必须能够对付各种不同的情境，是灵活应变的。这种能力是通过修身而成。相较于事功之“知”，修身成仁为难。 如果比较樊迟两处问仁孔子的回答，就可以得出王夫之所论知仁关系很有道理。在《论语·子路》，孔子的回答是“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也”，这里的“仁”就更为偏重具体如何做的“知仁”的层面。但是在“先难后获”的功夫中，“仁”更偏重于片刻不离“仁”的修身层面而言。知识获得，就可以停留在此，不必再用力。而保持“仁心”则不能满足于一日之功，初始如此便得日日生养，无所穷尽，是以“事有数而心无量”。这里的先难后获正是从这个层面的“知”、“仁”关系中区分开来，是以心不违仁难，而求事之知与功易。只有致力于成仁的修养本身，并日日不违，在一件件事中有所发，有所悟，才能逐渐具备完善的德性，就“师”与“礼法”所不能遍及之处，也自能自行领会并有所获了。 这里的“获”虽然更偏重于政治事功，但事实上，所获可以在各种普通的情境下由“仁”所发。人们是可以通过守仁，从各种小的事务做起，来获得完备的处事能力的。比如孟子曾比较曾子和曾皙事亲的差异，曾子能够领会事亲的重要方面，也就是“养志”而非“养口体”，为什么曾子能够有更好的关于事亲之“知”，并能获得更好的事亲之“功”，恰是因为曾子“守身”。换句话说，恰因为曾子守仁而不离，所以自然可以明了“养志”是事亲更为“急务”的重要方面。所以，事实上，这个道理和修身、齐家方能平天下之事有类似之处，“仁”者之进境之方是“知”之更深之处，与“务民之义”又在不同层面上了。 |
|
|
