|
子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。” 注解 杨伯峻《论语译注》： 【译文】孔子说：“［对于任何学问和事业，］懂得它的人不如喜爱它的人，喜爱它的人又不如以它为乐的人。” 朱熹《论语集注》： 好，去声。乐，音洛。尹氏曰：“知之者，知有此道也。好之者，好而未得也。乐之者，有所得而乐之也。”张敬夫曰：“譬之五谷，知者知其可食者也，好者食而嗜之者也，乐者嗜之而饱者也。知而不能好，则是知之未至也；好之而未及于乐，则是好之未至也。此古之学者，所以自强而不息者欤？” 解读 李敬峰： 总结： 这一章内涵及结构并不复杂，涉及到的字词内涵主要是“之”的所指，结合历代的注释，“之”主要指学问和道。本章主要言人之学道用心深浅之异也。在孔子看来，学是分为三个等级的，最高等是乐，次等是好，再次等是知，孔子显然是向往最高等的乐。他认为对知识的追求是应当也是必要的，但这还是属于低等的，我们应该不断追求的是那种有得于己的精神愉悦。明代哲学家王艮更为明确地表述道：“天下之学，惟有圣人之学好学，不费些子气力，有无边快乐。若费些子气力，便不是圣人之学，便不乐。”王艮的描述较之孔子更为明确直接。他认为天下之学，只有圣人之学容易学习，不费力气就可以获得无边的快乐。反之，则不是圣人之学。这里王艮认为圣人之学好学并不是站在知识性的角度来说，而是偏重于德性修养的维度来立论。那么，继续追问“学”如何能实现“乐”呢？这是因为儒家所强调的“学”的内容包含德性与文化两个方面，单纯的追求知识并不能真正实现精神的愉悦。要达到“乐”，“一定要不断超越知识自身，或者说，要超越对知识技能的单纯功利性的态度。”也就是说，“乐”是超越特定对象的，如果有特定对象的“乐”，还不是儒家所追求的最高境界，那样“乐”会有对象的依赖，当对象消失时，那么“乐”亦随之消失，这只能是一种暂时的喜悦，而非实有得于己的“乐”。 陈昱哲： 我尝试从认识层面谈一下对这一则的理解： 其一，“知之”、“好之”、“乐之”表示认识由浅入深的三个层次。“知之”并非意味着对对象的认识完全，而可以有进一步认识的空间与可能。《论语正义》中引包咸语“学问知之者，不如好之者笃；好之者，不如乐之者深。”这里的“笃”如果作笃定理解，可以包含了确信程度的加强；如果作深厚理解，则构成了认识深度或广度的进一步延伸。因而，“知之”可能仅仅只是略知一二，认识程度可以随着“好之”、“乐之”而继续加深下去。朱熹引尹焞的话可以作这层含义的理解。 其二，如果将“知之”限定为知识层面的认识完全，则“知”、“好”、“行”三者蕴含了认识的三重境界，表达了认识对象浸润主观世界的过程。“知之”表示对象对主体仅仅具有知识层面的意义，而“好之”则进一步引起了主观感情上的波动，当达到“乐之”的程度，对象已经完全融入到主体的生命活动当中去，成为不可分割的一部分。这里可以重新回看尹焞所言，如果将“有所得”看作对知识的理解，那么是在加深认识层面上所论述的；而如果将“有所得”看作认识主体因为所好、所乐而有了自己的领悟，获得了新的意义，那就不仅仅局限在知识论层面了。 其三，“知”、“好”、“乐”还表示了一个由知到行的过程。孔子对知、行的讨论不多，但他在表述知的时候，从来没有将知、行所分离开来，“好之”、“乐之”可以视为行，是“知之”的后一个阶段。张敬夫举“食五谷”的例子，就很好的将知与行联系在一起，只有通过行才能更好理解知。知行问题是宋儒普遍关心的问题之一，如程颐就认为知必能行，知而不行只是未真知，“人知不善，而犹为不善，是亦未尝真知，决不为矣。”朱熹也认为“知行常相须”，他引张敬夫的言论似乎也意在说明知行关系，“知而不能好，则是知之未至也；好之而未及于乐，则是好之未至也。”这里可以得出一个结论，“知之所至”必然“好之”，“好之所至”必然“乐之”，“知之”、“好之”、“乐之”逻辑上展开为一个从知到行，再到自觉而行的过程。 孔子很看重“乐”，《论语》的开篇就讲到“不亦乐乎”，其他还有多处提及“乐”，如“乐以忘忧”、“不改其乐”等，后人对“乐”的解读也不胜枚举。今天只是简单阐述一下自己对此则的理解，并未对“乐”充分展开，肆意发挥之处还请诸位批评指正。 |
|
|
