|
北大汉简五《揕舆》之“揕舆”“大罗图”补议 《北京大学藏西汉竹简（伍）》中的《揕舆》，[1]是一篇战国时期的堪舆术文献，只是目前学界对先秦两汉时期的堪舆术还不十分了解，本文粗浅讨论一下“揕舆”与“大罗图”的相关问题。 一、揕舆 《揕舆》第三简背书“揕舆第一”，“揕舆”即传世典籍中的堪舆，盖北大简某种书是几种方术书的合编，“揕舆”是第一篇，故曰“揕舆第一”。马王堆汉墓帛书《阴阳五行》甲篇是几种方术书的合编，“堪舆”也只是其中的一种。[2]
今人对“堪舆”有很多误解，认为堪舆术是风水地理之学，而古代堪舆术则是一种从星占术分化出来的式术，与古之“斗建之术”密切相关。 整理者注“厌”云： “‘厌’，厌日，又称‘月厌’、‘阴建’。《淮南子·天文》云：‘北斗之神有雌雄，十一月始建于子，月从〈徙〉一辰，雄左行，雌右行。’又云：‘太阴所居为厌日。厌日不可以举百事。’此太阴即指北斗雌神。”（134页） 北斗本身为雄神，又称“小岁”，左行（逆时针）；北斗雌神，又名“咸池”或“太岁”，右行（顺时针）。《淮南子·天文训》里说： “斗杓为小岁，正月建寅，月从左行十二辰。咸池为太岁，二月建卯，月从右行四仲，终而复始。太岁迎者辱，背者强，左者衰，右者昌，小岁东南则生，西北则杀，不可迎也，而可背也，不可左也，而可右也，其此之谓也。大时者，咸池也。小时者，月建也。” 《尉缭子·武议》云： “今世将考孤虚，占咸池，合龟兆，视吉凶，观星辰风云之变，欲以成胜立功，臣以为难。” 其中“咸池”当代指堪舆术，就是北斗雌神。“咸池”本来是星名，堪舆术里的“咸池”与之不同，然北斗雌神何以又名“咸池”则义不能明。《楚辞·七谏》：“哀人事之不幸兮，属天命而委之咸池”，此“咸池”亦当即堪舆中之咸池，盖堪舆可以预知天命以预测人事之吉凶祸福。据此而言，堪舆术最为重视的是北斗雌神太阴，而不是雄神的斗柄。 古代岁星纪年称岁星为岁，为雄，虚拟与之相背而行者为太岁、太阴，为雌，《天文训》云：“太阴在寅，岁名曰摄提格，其雄为岁星”，钱塘《淮南天文训补注》：“太阴为雌，明岁星为雄”是也。堪舆术称斗杓为“小岁”为雄，称虚拟之太阴（咸池）为“太岁”为雌亦略同，均以虚拟者为“大（太）”。所不同者，纪年之岁星右行（顺时针），太岁左行（逆时针）；堪舆之斗杓左行，太阴（太岁）右行。 斗杓左行，所指之辰为月建，又称阳建；太阴右行，所指之辰为月厌，又称阴建。《天文训》云： “紫宫执斗而左旋，日行一度，以周于天。” 又云： “帝张四维，运之以斗，月徙一辰，复反其所。正月指寅，十二月指丑，一岁而匝，终而复始。” 此明确说明北斗左旋的方向。《协纪辨方书》卷四“月厌”下云： “按月建者，斗柄所建也，象见于天，仰而望之而莫不见者也。月厌者，二气消息之原，运于太无而出万有者也。推建可以知厌，故《淮南》云：‘堪舆徐行，雄以意知雌也。’曰‘堪舆’者，盖此堪舆家言也；其曰‘厌’者，以其每处日躔之前，故谓之厌，‘厌’古‘压’字也。月建左行，月厌右行，六十甲子相交相错而吉凶生焉。” 此中所言“左旋”、“右旋”者，均以堪舆式图为标准。 “揕舆”传世典籍作“堪舆”、“堪馀”，《隋书·经籍志三》“五行”类中有《二仪历头堪馀》一卷、《堪馀历》二卷、《注历堪馀》一卷、《地节堪馀》二卷等等书名，“堪馀”即“堪舆”。根据整理者注北大汉简《日忌》又作“钦舆”。 “揕”字《说文》不收，《玉篇·手部》知鸩切，《集韵·平声四·二十一侵》知林切，《集韵·上声六·四十七寑》陟甚切，这些注音古音里都是端纽侵部，与“堪”声纽不近。可注意者，《集韵·上声六·四十七寑》云：“戡、揕：刺也。或从手。”以“揕”为“戡”的或体字，《说文》：“戡，刺也。从戈甚声。竹甚切。又口含切。”段注：“經史多叚此爲堪勝字。竹甚、口含二切。按竹甚，古音也。”王筠《句读》：“字或作‘揕’。《史记·刺客传》：‘臣左手把其袖，右手揕其胸’，《索隐》：‘揕谓以剑刺其胸也。’”可知“揕”就是“戡”的或体字，《说文》不收“揕”字盖以“戡”为正字。由此可知，“揕”古亦有口含切读音，故与“堪”、“钦”通假，均溪纽侵部字也。“舆”、“馀”音同，故通假。 “堪舆”古书主要有两种解释： 一是解释为“天地之道”，如《汉书·艺文志》颜师古于《堪舆金匮》十四卷下注：“許慎云：‘堪，天道；輿，地道也。’”《汉书·扬雄传上》“属堪舆以壁垒兮”注引张晏曰：“堪舆，天地总名也。”颜师古认为“堪舆，张说是也。” 二是解释为“神名”，《扬雄传》注引孟康曰：“堪舆，神名，造图宅书者。” 《天文训》里说：“堪舆徐行，雄以音知雌，故为奇辰。”可见“堪舆”实际上指的是北斗雌雄二神，二神运行时，只有雄神（北斗）可见，而雌神不可见，需要要根据雄神的运行来推知雌神的方位，二者如响之应音，闻音而知响，故曰“以音知”。 《说文》：“堪，地突也。”段注： “地之突出者曰堪。《淮南书》曰：‘堪舆行雄以起雌’，许注曰：‘堪，天道。舆，地道也。’见《文选注》。《甘泉赋》：‘属堪舆以壁垒’，张晏曰：‘堪舆，天地緫名也。’按张说未安。‘堪’言地高处无不胜任也，所谓雄也；‘舆’言地下处无不居纳也，所谓雌也，引申之，凡勝任皆曰堪。” 按段说可能是对的，朱起凤也认为：“堪舆，天地总名。堪为高处，舆为下处，天高地下之义也。”[3]从含义上看，“舆”疑是“窳”的假借字，《说文》：“窳，污窬也。”王筠《句读》云： “《尔雅释文》引此而申之曰：‘污窬，污邪也。’《字林》：‘窳，污也。’其‘污’当亦是‘窊’字。如《蜀志·卻正传》：‘道有隆窳’，即借‘窳’为‘窊’也。” 《说文》又云：“窊，污邪，下也。”王筠《句读》： “《史记·滑稽传》作‘汙邪’，裴駰《集解》曰：‘下地也。’《孟子》但作‘汙’，以双声字代之也。《后汉书·桓彬传》：‘辞隆从窊’，《长笛赋》：‘窊隆诡戾’，然则《檀弓》曰：‘道隆则从而隆，道污则从而污’，《释文》：‘污，音乌，杀也’，非也。‘隆’即高，‘污’即下，‘污’与《孟子》之‘汙’同义即同音，亦即此‘窊’也。” “舆”、“馀”、“窳”古音均是余纽鱼部字，音同可通。“堪窳”犹“隆窳”、“隆污（窊）”、“高下”、“凸凹”之意，盖以地势比拟牡牝、雄雌，“堪”、“隆”、“高”、“凸”者，丘陵之类也；“窳”、“污（窊）”、“下”、“凹”者，溪谷之类也，《孔子家语·执辔》、《淮南子·地形训》并云：“丘陵为牡，溪谷为牝”，“牡牝”亦“雄雌”也；又以比拟“阴阳”，《御览》卷1引《诗推度灾》曰：“阳本为雄，阴本为雌”，又卷57引《汉书》曰：“阴为雌，阳为雄”。“堪”是指北斗的雄神，为阳；“舆”是指北斗的雌神，为阴，堪舆术是以北斗雌雄之神的运行来选择、占卜，故术以“雄雌”为名而避之曰“堪舆”，后人以附会天、地，堪为阳为天，舆为阴为地，然非此术之本意，看看古代堪舆术占卜所依据的内容是天文，与地基本无关，故说堪舆术有“天道”则可，说有“地道”则非是。 二、大罗图（式图） 大罗图即堪舆术的式图。《揕舆》云： “大罗：昔者既建岁、日、辰、星，终有其向，辰、星乃与岁、日相逆，以正阴与阳。既顺或逆，以为常。其大罗。”（137页） 整理者注： “‘罗’，列也，布也。布列岁、日、辰、星，为‘大罗’。本篇后文之图式，即大罗图。”（137页） 大罗图所示，是堪舆家所依据的根本理论基础，要准确理解堪舆术中的术语，必须对照堪舆的式图才能得其解。《揕舆》中的“大罗图”如下（140页）：
“该式图十二辰为逆行，形式与江苏仪征刘集镇联营十号汉墓出土之漆式盘（图见《东南文化》二〇〇七年第六期、《仪征出土文物集萃》第五二页）基本一致，而与其他秦汉墓所出六壬式盘有显著区别，恐是堪舆家专用。”[5] 仪征出土漆式盘乃西汉早期之物，摹本如下：[6]
《揕舆》所说的“岁”当指太岁，也就是北斗雌神的太阴。“日”为十日，即十干；“辰”为十二辰，即十二支；“星”为二十八宿。《阴阳五行》甲篇《堪舆》里开列了二十八宿、十天干、十二地支和十二月，[7]而大罗图上实际共罗列了堪舆术所需的五项要素： 1.五行：水木火土金，土在中央，余四行按照相生的顺序右行（顺时针）排列。此项帛书式图上无。 2.十日：即甲乙丙丁等十天干，按照右行排列，其中戊、己配土居中。 3.十二辰：即子丑寅卯等十二地支，按照左行（逆时针）排列，这是斗柄运行的方向。按：古人生活中左行、左旋为逆时针，右行、右旋为顺时针，与今人无异，而言天文之“左行”、“右行”，均以“仰观天文”之角度而言，亦左行为逆时针，右行为顺时针；今人多以自天穹之上俯瞰之角度而言，则古人所言天文之“左行”为顺时针，“右行”为逆时针，故所言每龃龉不合，盖视角不同而异，俯视角度非古法也。本文所言天文左行、右行，均以仰观视角为准，以合古制——在天空中，十二辰是自东经南向西逆时针排列，所谓“左行”，与北斗运行方向正同。 4.月份：十二个月按照右行排列。 5.二十八宿：二十八环丽于天，本无所谓顺逆，仰观天文，以角亢氐房心尾箕……为序者，是自西向东右行（顺时针）排列（自天穹俯瞰则为左行，即逆时针），因二十八宿原为观察镇星（土星）运行而设定，土星于周天右行，二十八岁一周天。[8]古人以日、月、五星同道右行，顺行二十八宿，如《开元占经》卷五引《河图》曰：“日、月、五星同道，过牵牛、女、虚、危、室、璧、奎、娄、胃、昴，皆行其南之九尺”；又卷二十三引《洪范五行传》：“岁星以上元甲子岁十一月甲子朔旦冬至夜半甲子时，与日月五星俱起于牛前五度，顺二十八宿右行，十二岁而一周天。”岁星、镇星为五星之二，均顺二十八宿右行于天，故数二十八宿顺序亦右行。堪舆式图上为逆时针排列，此是自天穹向下俯瞰之排列顺序。在天空中的实际情况是，二十八宿顺序与十二辰相逆，二十八宿右行，十二辰左行，而堪舆家式盘均左行，盖为推术之便，非实际之排列。 另外一个是“岁”，在大罗图和式图上均没出现，应该就是北斗星图形。在出土的汉代式盘上的中间多有北斗星的图形，如汉代的牙栻和木栻（下图）：[9] 而根据堪舆式图可知，其中当有雌雄二北斗，相向运行。小岁北斗当为正作左行（逆时针），十二辰排列的顺序自然要符合北斗运转的方向，也是左行。那么，“岁”必是反作右行（顺时针），十日也是右行，十二辰、二十八宿是左行，与岁的运行方向和日的排列顺序相反，故曰“辰、星乃与岁、日相逆”，否则就无法解释。因而这个“岁”应该是指北斗雌神太阴亦即太岁，北斗则称小岁。盖二北斗图形在式图上不好表现，故不出现。 《淮南子·天文训》云：“太阴所居为厌日”，又称“阴建”，后世称“月厌”，北斗所居不曰“厌”。而《揕舆》中只言“厌”或“岁厌”，如“问亡人者，岁厌为主人，辰为亡人所葬（藏）”（简23），这个“岁厌”显然就是后世所言的“月厌”，“岁”则确是指太阴，即北斗雌神。 太阴、小岁、星、日、辰在堪舆术中称为“五神”，《淮南子·天文训》： “太阴、小岁、星、日、辰五神皆合，其日有云气风雨，国君当之。” “太阴”又称“天一”，《淮南子·天文训》云： “天神之贵者，莫贵于青龙，或曰天一，或曰太阴。太阴所居，不可背而可向；北斗所击，不可与敌，天地以设，分而为阴阳，阳生于阴，阴生于阳。阴阳相错，四维乃通。或死或生，万物乃成。” 此与北斗并举的“青龙”、“天一”、“太阴”盖即北斗雌神。马王堆汉墓帛书《阴阳五行》甲篇《杂占之四》有条残文云： “囗一所居，……；少（小）岁所居，经之凶。”[10] 帛书整理者注首缺文云：“此字残，疑是‘天’或‘大（太）’。”[11]根据《天文训》的记载，则作“天一”是。 北斗雌雄二神的运行之法，《淮南子·天文训》云： “北斗之神有雌雄，十一月始建于子，月从一辰，雄左行，雌右行，五月合午谋刑，十一月合子谋德。” 钱塘《淮南天文补注》云： “雌为阴建，雄为阳建。阳建斗柄，阴建太阴。然太阴非岁阴，乃是厌日堪舆。” 在大罗图（式图）上，二神运行的起点为北方的子水之位，其星为虚，北斗左行（逆时针），太阴右行（顺时针），到五月的午火之位二神交汇，此时阳气达到极点，盛极而衰，阴将始生，《天文训》云“阴生于午”是也，阴气主杀伐，故曰“谋刑”；到十一月又交汇于子水之位，此时阴气达到极点，盛极而衰，阳将始生，《天文训》云“阳生于子”是也，阳气主生养，故曰“谋德”。 《天文训》云：“堪舆徐行，雄以音知雌”，钱塘《补注》：“《文选·甘泉赋》注引《淮南》云：“堪舆行雄以知雌”，与此小异。许慎云：‘堪，天道也；舆，地道也。’”谓二神同时而行，观北斗之位而知太阴所在，当太阴运行到戌位正月的位置，斗杓则运行到寅的位置，即“正月建寅”；当太阴运行到酉位二月的位置，斗杓则运行到卯的位置，即“二月建卯”——月份以太阴确定，月建之辰以北斗确定，所谓“阴建”与“阳建”，以此类推。 堪舆之法所言位次顺序，均以太阴在式盘上的运行方位为标准，即均右行（顺时针）。雄神北斗只被用作月建和确定某些神煞的参照，已经在次要地位，由此而看，堪舆术重视北斗雌神尤过于北斗。 堪舆术盖是从古老的斗建之术演化而来的一种的选择、占卜术，上古时期人们据北斗旋转以定月份和日期，其中十二辰本为斗建所设，用以确定月份，每辰选用相应的星座作为标识，后被用于岁星纪年。二十八宿创制后，十二辰的位置又以此为标识，更趋精密。但岁星逆行十二辰，使用不便，故发明了岁阴纪年，虚拟与岁星运行相反的太岁顺行十二辰，与北斗的运行方向相同。十日则为记日所用。[12]堪舆术重视太阴，当又受岁星纪年的影响，其创制北斗雌神太阴盖为与岁星运行方向相符——此必在岁星纪年盛行之时所设，则堪舆术之产生很古，其具体时间不可确知，然春秋时代当已盛行，《左传》、《国语》中那些根据天文做预言的例子，大多与堪舆术有关，宋代郑樵《六经奥论》“左氏非丘明辨”条下云： “《左氏》言分、星皆准堪舆。案韩、魏分晋之后，而堪舆十二次始于赵分曰大梁之语，今《左氏》引之，则左氏为六国人，在三家分晋之后。” 他说“《左氏》言分、星皆准堪舆”明白是对的，所以后人根据《左传》、《国语》所载一些所谓“天象”去推算年代，经过现在先进的天文学手段准确测算后，发现无一合天，因此又做出种种解释，其实那是因为它是堪舆术，而并非是真正的天文星象，以之推算年代，无异于缘木求鱼。 [1] 《揕舆释文注释》，北京大学出土文献研究所编：《北京大学藏西汉竹书[伍]》，上海古籍出版社2014年，133-143页。下简称《揕舆》，所引正文、注文随文注明页数，不另出注。 [2] 裘锡圭主编：《长沙马王堆汉墓简帛集成》第五册（下简称《集成》第五册），中华书局2014年，93-98页。 [3] 朱起凤：《辞通》，上海古籍出版社1982年，258页。 [4] 《集成》第五册，93页。 [5] 《集成》第五册，94页注[二]。 [6] 仪征博物馆：《江苏仪征刘集联营西汉墓出土占卜漆盘》，《东南文化》2007年第6期。 [7] 《集成》第五册，93-94页。 [8] 郑文光：《中国天文学源流》，科学出版社1979年，85页。 [9] 选自罗福颐：《汉栻盘小考》，《古文字研究》第十一辑，中华书局1985年，262页。 [10] 《集成》第五册，86页。 [11] 《集成》第五册，86页注[一二]。 [12] 王宁：《申论十二辰为十二月》，《郭沫若学刊》2013年第1期。 |
|
|
