古史今说：历代王朝处处强，唯立国输给小国因何故！（第504期）

古代中国封建史上的八大统一王朝中，除了汉、宋两个王朝立国超过300年外。其余秦、晋、隋、唐、元、明、清均没有超过300年。反观一直自秦汉时代抱着中华历代王朝的周边诸多小国（日本、新罗、高丽、朝鲜等），却自始至终都是立国时间轻轻松松就能超过300年的，这里面是不是真的有一些我们所一直忽视的东西在里面呢？

• 小农经济与庄园经济的较量（中国自身经济的天平每遭打破）：自秦汉时代一直到晚清的近代史上，这几千年来一直就是历代中央王朝与地方士族、豪强集团争夺土地、人口、资源的过程。每当在封建时代中的小农经济从繁荣时期回落到凋敝时期，就会对一个王朝正好产生根本上的动摇。而这一段时期一般大多不超过300年。

• 反观依附在强大中华王朝的周边小国，例如朝鲜半岛上的新罗、百济、王氏高丽、李氏朝鲜等较弱小的王国式政权就因为他们的“相对弱小”，造成了他们国弱但国运久的独特现象。

• 一则他们相对较小的经济体积、人口和资源本身就不足以他们在很快时间内重新再塑造一个新的王国。

• 二则因为其经济、利益体积不如中华王朝那般具有强大的诱惑力，就造成这些小王国自身对经济、资源、人口的需求没那么大，这样就促使他们从小农经济的繁荣时期落入凋敝时期，就大大放缓了脚步。

• 三则不管古代时期的日本、越南、朝鲜半岛还是其他少数民族地区的政权。在很大程度上他们的君储更替都需要得到强大中原王朝的诏命、认同才可以具备“法律”效用，才能够被承认，这反而就造成了这些较弱较小的王国政权一般立国时间就大大增大了。

古代中华王朝的制度不是相当优秀的么？以秦王朝时代的郡县制为例，正依靠这种超前的思维确立一套更为完善的中央集权制度。而这套集权制度的优点就在于一则大大提高稳定的税收；二则确保强大的动员能力，并能提供应对战争、攻城的物资、人力需求；三则也可以不断提高本身小农经济的生产力和方式。不过，正因为优秀的制度，所以才会不断的被反复改善！

• 这三点巨大优势带来的好处，就是古代中国历代王朝总是出现多种多样的盛世（治世）时代，同时却也因为盛世时代结束后，将劳动力、资源过度透支，又造成了历代强大王朝的由盛转衰。

• 比如：封建时代的经济规则就是一向是土地所有权在少数贵族人的手里，结果就造成王朝晚期的各种兼并问题，当越来越多的人失去了更多的徒弟，自然就会引发全国性的动乱。反观依附在历代中华王朝周边的那些小邦国，本身就没有足够的土地、资源和人口。这就直接造成周边小国政权很难具备去破旧朝立新朝的本钱（一句话，越强大的王朝他具备建立新的强大王朝的本钱也就越足，这个层面上自然也就使得很多强大王朝在国势衰弱时被替代了）。

古代越强大的帝国王朝，本身就需要面对更多的问题去解决，反观例如朝鲜半岛的新罗、高丽、朝鲜这些迷你型王朝，需要解决的问题难度就不如汉、唐、宋、元、明这些王朝面对的那么大！其中有三点最具说服力度，也最能证明为何古代中国王朝很难出现超过300年以上的强大王朝，却在这方面输给小国的原因了！

• 例如秦汉、两晋、隋唐这几个王朝，他们实际上难以超过立国300年的根本问题就在于，“制度体制”上的逐渐崩盘。以西汉时期的汉元帝为例，这位皇帝整日声色犬马、被女色掏空身体，结果导致整个统治体系失去作用，最终被王莽成功篡夺江山，这就是一种制度上的崩盘效应（而对应时期的日本、朝鲜半岛却连这种可以造成崩盘的制度都还没有确立，自然就可以活的更久）。

• 再看明王朝则属于一种“制度”更为完善，基本上挑不出什么制度上的毛病。可是其国力却一直从立国之初开始，直到覆灭都一直被损耗着，这也限制了明王朝的规模有了制约（明王朝历代帝王登基，都少不了战争、平乱的事情，可几乎每次都得以顺利渡过，却也在无形中一直损耗明王朝积攒的国力）。可以这么说，如果不是明末民乱四起、军队四处奔袭应战，恐怕古代中国的历史上也不会有满清王朝什么事情了。

• 最后一个情况就是“外族入侵”，这种没得说。实力限制了发展，自然也就必定会被更为强大的一方所吞下，两宋与辽、金被蒙古所吞并就是个明证。
  

• 结论：再看看，一直抱着中华历代王朝大腿的朝鲜半岛政权，制度上一直在效仿中原王朝，这本身就在步伐上慢了中原王朝好几拍，所以立国时间也就可以说是被无形中的延续了；再看外族入侵，这对弱小的朝鲜半岛政权（包括日本、越南等古代周边国家）来说，谁强大就抱谁大腿，自然可以避免被外族征服而亡国，加之强大的王朝很少会真的花费力气占领他们。最后就是就是像明王朝这样从立国开始一直打到覆灭的帝国，你让朝鲜半岛、日本这么打打看，它们也没有如此庞大的国力做本钱。