|
文|金十数据【www.jin10.com】
金融市场总是处在一个个轮回之中，繁荣和衰退不断交替登场，这要归咎于许多投资者“好了伤疤忘了疼”，反复做出愚蠢的事情。例如，美国2007年次贷危机的罪魁祸首在换了一个名字后，被全世界投资者重新请回市场，并且受到了热烈追捧。 在次贷危机摧垮美国金融市场的过程中，担保债务凭证（Collateralized Debt Obligation，CDO）扮演了非常重要的角色。这种资产运作机制简单来说，就是各大银行发放无担保、高利息的次级贷款后不愿承担其风险，于是将不同资质的次级贷款，通过复杂的手段打包重组为新的金融产品（即CDO），出售给其他市场参与者，以换取现金流。CDO的购买者将获得相关贷款的利息和还款，但是一旦这些贷款违约，风险也要由他们承担。 当时，雷曼、贝尔斯登以及美林等华尔街巨头被仍然房地产市场热火朝天的表象所迷惑，认定次级贷款违约率不会上升，所以大量吃进CDO和CDS（信用违约互换，相当于为别人的CDO做“保险”，赔付违约的CDO合约）。最终美国次贷违约率在各因素刺激下大幅上升，导致这些买家既无法从CDO中收回资金，还要为持有的CDS支付大量“保险金”，最终现金流断裂，落得被救助、被收购甚至破产的下场。 有着华尔街巨头的前车之鉴，市场在很长时间内对这种衍生品保持着谨慎，然而到了今年，善于遗忘的投资者再次把它请了回来。只不过由于CDO已经臭名昭著，华尔街给了新产品一个新名字——“CLO（Collateralized Loan Obligation，贷款抵押证券）”。 CLO其实是CDO的一种，区别仅在于其中的基础资产变为相对次级贷款较为优质、违约率较低的企业贷款，但其本质仍然是银行将贷款风险转移的产物，而且其作为基础资产的贷款仍然选自负债率较高的公司（真正优质的贷款银行会自己持有），因而违约风险仍然很高。即便如此，据《华尔街日报》报道，全球CLO交易量还是在今年前9个月暴涨了逾1000亿美元，现已高达2470亿美元，几乎达到次贷危机前峰值（1360亿美元）的两倍。 投资者甘愿大笔买入这些风险资产，贪婪在其中起到了重要作用。经历了金融市场连续数年的繁荣后，投资者对收益的渴求压倒了对风险的恐惧。另一方面，债券市场回报率的下降则加快了他们向衍生品投资转移的脚步。据金融博客零对冲报道，2016年以来，美国高收益债券的回报率相较股市而言逐渐下降，使大量投资转向更高收益的CLO市场。 此外，市场上的信息不对称也使这些投资行动显得越发盲目。美国《财富》杂志的调查发现，在这些由杠杆化、高风险基础资产组成的CLO产品中，竟有65%被评级机构赋予了AAA评级（标普、惠誉两大评级机构的最高评级）。换句话说，评级机构认为这些高收益衍生品的风险和美国国债（往往被视为无风险）一样低，这显然是不可能的。然而，普通投资者乃至投行所能获取的信息有限，因而轻易相信了这些评级。 更加值得玩味的是，CLO市场火热的背后，再次出现了大投行的影子。去年7月，摩根大通策略师阿卢瓦利亚（Rishad Ahluwalia）向客户推荐了CLO产品。正是在那之后，原本不瘟不火的CLO市场重新被投资者的热情点燃，其收益率一路走高，其中BB评级的CLO收益率几乎赶上了纳斯达克指数。 在多方推崇之下，市场对CLO趋之若鹜，投资者也失去了理性判断市场潜在危机的能力。根据CNBC的数据，美国非金融企业债务占GDP的比重曾在2008年危机后回落，但近年来已长时间回升，并连创历史新高。此外，根据福布斯的数据，美国企业负债率也比危机前高出30%，正处于一个相当危险的水平，但是从贷款衍生资产市场的火热程度来看，投资者对此一无所知。 此外，投资者需要了解一点背景知识：相关机构在将贷款证券化时，都将违约视为随机现象，衡量违约风险的方法一般是统计过去违约发生的几率。然而在次贷危机爆发前，美联储的加息行动使购房者还贷压力增加，次级贷款违约率整体上升，进而引发了相关市场崩盘。换句话说，美联储的行动将贷款的信用风险转为了系统性风险，而金融机构对此往往缺乏预见和变通能力。如今CLO再度受到热捧，美联储也进入了新一轮加息周期，整个金融市场似乎正在重蹈覆辙。
|
|
|
来自： yh18 > 《2017经济政策导向》
