|
2010-11-22 20:12:52 玻璃蔷薇 (无人不冤，有情皆孽) 你讨不讨厌根本就无关紧要，你需要说明的是为什么“机制越简单效率越高”，而且二元对立转化的简单机制效率尤其高。 对于别人对你观点属于无稽之谈的批评，指出别人不该批评你毫无意义，如果你没有能力证明自己的观点并非无稽之谈，最好还是接受批评并改正错误。 ========== 如果你去做选择题，是否觉得2个选项的效率和正确率会比100个选项的高呢？人会在认识和使用事物的过程中形成习惯，例如沉睡兄举的例子。水能灭火，灭火器能灭火，断绝氧气能灭火，这三个日常中的辩证矛盾经验其实对应的都是生火与灭火这个极性定义。我们从小就学到这样一对极性定义，同时对应以上的三种辩证矛盾的经验，以此形成习惯。沉睡兄的“象科学”我想就是这个意思。形成这样一种习惯就能高效处理问题。而不会找不能灭火的经验去灭火。 另外，我承认我说我讨厌批判的人是带有个人感情色彩了，但是希望蔷薇你对待没有逻辑错误的观点能宽容对待。观点之间客观来说是没有对错之分的，只有主观的时候才有对错之分。 1、没错，每种不同观点都处于不同立场，而不是任意观点必然处于两种立场中的一种。非要归类为两种立场中的一种并吹嘘这种归类十分高校，只可能是为了掩饰自己无力处理复杂问题。如何介绍对同一问题不同的观点和立场，做过文献综述的都知道，不可能介绍完两个对立的观点就算了。而且，只归类为二种立场根本不可能进行细致的分析，也就根本不可能高效。 ========== 我从来没有说要把任意的立场强硬和某一立场作为对立处理，而是【发现】。例如一个圆周有360度，比喻作360个观点立场。我是发现0度和180度处在同一直线，是相对的。在现实中就表现为发现一对辩证矛盾。辩证矛盾是普遍存在的，我们去发现而不是强硬地说是相对立。 而且，一个对象不只有一对辩证矛盾，同时会有很多对辩证矛盾。找得越清楚，对对象的了解就越全面。有的人说辩证法没有用，但是辩证法最大的用处就是确立立场、建立关系基础、预见发展规律。在科学的技术领域（非基础理论，而是基础发展类的）已经确定了立场与原理而无需使用辩证法，所以辩证法在科学领域贡献不大。但是在研究理论基础、新发明的领域有着很好的指导作用。有了现象经验、用辩证法预见思路指导方向，再有收集数据分析，进而用逻辑贯彻研究执行。 2、“在客观来说哪有那么多对错”，对，所以客观来说哪有那么多二元矛盾。既然客观世界都没有，人为树立客观世界并不存在的简单二元模型怎么可能得出切合实际的结论？ ========== 既然圆周比喻中有360个不同观点，但我们能发现有180对相对应的能连成直线的观点。不同、差异是包括对立、相对的，不同中有对立存在。俗语有云：“一物治一物，糯米治木虱。” 3、唯物的立场就是承认事物的复杂并尽可能还原其复杂的原貌，而不是尽可能简单化地处理复杂事物，并吹嘘说这样最为高效。把简单二元论叫做唯物和科学是对唯物和科学的双重玷污。 ========== 唯物虽然能容纳复杂，但是复杂是现象，从中提炼原理，原理都是简单的。 马哲强调唯物就是为了确认经验的真实性（重复验证），强调物质第一性。 首先，辩证法不是简单二元论。其次，唯物和辩证法是两个概念，我从来没有说过要把“简单二元论叫做唯物和科学”，这只是你主观的想法。辩证法是协助全面认识的工具，唯物是以客观的物质表现为理论依据，两者都具备才是最科学的态度。 诡辩、悖论、循环论证都属于逻辑谬误，正是缺乏逻辑的表现，而不是遵循逻辑的表现。你说这是遵循逻辑的表现，再次证明了自己对逻辑的无知，并且强不知以为知。 ========== 悖论正是对同一对象用两种不同的思路都能推出没有逻辑错误的结论，但是结果却是不同的。如果是单纯的逻辑错误早就被攻破了，谁也不会把悖论当做单纯的逻辑错误。我真的不知道是谁不遵循逻辑... “知道这个世界有各种不同的立场”，而不是人为将这个世界划分为只存在两种立场。 第二句话中，你再次证明了自己缺乏解决复杂问题的能力，只有无法解决复杂问题的人，才会认为的解决复杂问题根本一点用处都没有，必须转化为简单问题才能“高效率”地解决。 ========== 说了很多次，不是认为划分成两种对立的立场，是发现。具体看上面。 然后，针对你对我上面第二句“观点的对与错对研究哲学根本一点用处都没有，宽容对待各种观点才能做到和而不同。”的话，我唯有这样回复：“公说公有理婆说婆有理”。还未明白这句古语的意思的话，真的不及古人。争吵有何意义，除了让自己获益同时削弱反对观点之外别无用处。这种相互伤害对客观总体无利无害，最终只会造成极度不平衡，极端思维越来越厉害。 |
|
|
