|
现在很多反对中医的人动不动就提科学的双盲实验，仿佛不符合这个标准的东西都是伪科学。但他们却忘记了，任何实验都有自己的实验条件和理论基础，如果不能创造准确反映客观事实的实验条件，那么双盲实验得出的结果就不是可靠的。 那么双盲实验的科学依据是什么呢？要认识这一点，我们就必须了解西方科学的前提假设。很多人总是想当然地把西方科学当成是真理，其实，西方科学也是建立在一种前提假设之上的，这个隐藏的前提假设就是原子说。 原子说是这样告诉我们的，宇宙空间是空无一物的，万物都是由少数几种死寂不变的基本粒子形成的。按照这个假设，我们只要挖掘出那几个基本粒子，自然规律就找到了，西方科学一直是沿着这条还原论道路前进的。 显然，所谓的科学，其实就是分科之学，或者说，是用来探索物质基本结构规律的一门学科。西方科学的标准也是建立这个假设之上的，著名双盲实验也不例外，它其实也有一个前提，那就是被实验的物质是死的，一样的，绝对不变的。当然，不管你用什么样的实验方法，得到的结果都是一样的。 但现在的问题是，我们要实验的对象是活的，具有个体差异的人。用双盲实验就有点牵强了。举一个最简单的例子，一个瞎子，一个视力正常的人，用双盲实验测试他们看东西的结果，能得到同样的结果吗？ 中医是东方科学最核心的部分，它是建立在与西方科学完全不同的前提假设之上的。这个前提假设就是气一元论，它假定了空间中连续着不对称运动的统一物质（气），万物都是由局部物质（气）在反抗周围物质的不对称运动中组织起来的，只是最初产生环境的不同使它们具有了不同的个性。 显然，万物都是在不断反抗外在世界变化中存在的，它不仅在反抗外在世界变化中产生，而且在反抗外在世界变化中存在与发展，最终又在外在世界变化的巨大压力下走向灭亡。万物为什么有不同的生死存亡历程，原因就在于他们有着不同的个性。这种个性能够适应外在世界变化，它就不断发展壮大，这种个性与外在世界变化矛盾激化，它就会不断衰退并灭亡。 人是一个在与外在世界变化的对立中不断寻求统一的一个物质系统。它和万物一样有着一个产生、发展、壮大、衰退、灭亡的过程。之所以有着不同的生死历程，只是每一个人一生来都有某种体质上的偏性，它就体现在血液对各组织的不对称供应之上。比如，血液优先供应肝，此人肝就会功能亢进，对应的就是脾胃土受木克，变得功能低下。人的所有疾病都分为这样两类，血液供应多了，它就功能亢进，血液供应少了，它就功能低下。如果外在世界变化加剧了这种体质偏性，使它们偏上加偏，细胞就会产生病变，产生西医学上的疾病。显然，病因不同，治疗方法也完全不同。对于细胞的功能亢进引起的疾病，就要用祛邪法，对于细胞功能低下引起的疾病，就要用扶正法；而且组织细胞功能亢进或功能低下的程度不同，用的治疗方法也不同。 西医用双盲法，是因为把人当成是一台死的机器。具体体现在疾病上，就是把一切疾病的原因都归于细胞病变，治疗的方法都机械地归于用外力杀死病变细胞。 病因单一，当然可以用双盲法，而中医的病因复杂多样，用双盲法就有点机械了。比如，砒霜能够治癌，但砒霜不能够治疗所有癌症，目前它只对急幼性白血病有较高的疗效，而对其它癌症疗效并不是多高。你能用砒霜对所有人进行双盲试验吗？ 同样，人的体质不同，治疗方法也应该不同。比如，对于肝亢，治疗当然是平肝，对于肝虚，治疗当然是补肝。如果用同一种平肝药对他们进行双盲实验，结果是显而易见的，一个是疗效显著，一个是加重病情。如果基于这种平肝药加剧了部分的病情，就说这种药不科学，那不是很可笑吗？如果我们真要进行双盲实验，那也要寻找同样肝亢的人，否则这样的双盲实验就是不适合的。 现在是西方科学在中国占据绝对的主导地位，中医处于被压制的地位。因此，那些反中医的“科学工作者”总是趾高气扬对中医指手画脚。疏不知，西方科学的基础就是错的，站在这个科学之上的标准必然也是错的，拿着一个错误的标准对中医进行指责，无疑证明了这些人不过是西方科学的走狗，甚至是文化汉奸！ 良将用兵若良医用药，病万变药亦万变！敌万变策亦万变，一病一方，一把钥匙开一把锁，辩证论治，这才是中医治病的科学原理。对比西医的机械单一治疗，孰优孰劣不是一目了然吗？我相信，随着医学的进步，未来的疾病治疗必然回到中医的路子上来，真正高明的医术必然是因病情因人情况不同而用不同的方法来施治，西医目前的很多方法必然被社会的发展所淘汰。 猜你喜欢：
|
|
|
