|
各位师友下午好，今天向大家汇报一篇学习心得：《阳明先生的辩论之道》，希望大家多提宝贵意见。 通常我们所认为的“辩论”，就是指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见。 在《王阳明全集》中，多处记载了阳明先生对辩论的看法，我们不妨细细品味一下，看看有何帮助。 据年谱记载，1521年先生回到余姚以后，专意讲学授徒，声势浩大，震动朝野，引起了一班固守程朱理学的官僚们极力反对。 次年年七月，御史程启充、给事毛玉，秉承首辅杨廷和的旨意，倡议论劾守仁，加之以遏止正学的罪名。 弟子陆澄时为刑部主事，特上疏为“六辩”以驳斥论劾者。为此，先生专门就此事写信给陆澄，谈论自己对辩论的看法。 信中写到：吾侪[chái]今日之讲学，将求异其说于人邪？亦求同其学于人邪？将求以善而胜人邪？亦求以善而养人邪？知行合一之学，吾侪但口说耳，何尝知行合一邪？……凡今争辩学术之士，亦必有志于学者也，未可以其异己而遂有所疏外。 先生在此处强调，要理性地看待辩论的参与者，他们都是“有志于学”的人，我们的目的不仅仅是通过辩论来说服对方认同自己的观点，不能将动机放在“以善胜人”之上，而是要放在“以善养人”上。 发心皆为善，一“胜”一“养”便分出了境界之高下。面对御史程启充、给事毛玉的恶意，先生仍坚持“以善养人”，可见圣人之心量广大。 何为“以善养人”呢？即：虚心以相听，诱掖以接引，持守一颗与人为善之心。 先生在传习录中有言：“凡朋友问难，纵有浅近粗疏，或露才扬己，皆是病发。当因其病而药之可也，不可便怀鄙薄之心。非君子与人为善之心矣。” 在朋友之间进行交流辩论时，有两种情况最容易引发我们的情绪：一是对方的观点浅近粗疏，让自己有一股想立刻插嘴去纠正的冲动；第二种就是对方自我炫耀，自命不凡，恨不得驳倒他，让他清醒清醒。 先生提醒我们，这两种情况只不过是对方“病发”，对症下药就行了，何必把自己摆在一个高大上的位置上去鄙视轻薄他人呢？您去医院看病，见过医生鄙视病人的吗？医生也保不住会生病不是？一旦有了“鄙薄之心”，便会失去君子的“与人为善之心”了。 为什么要持守一颗与人为善之心呢？先生说：是非之心，人皆有之，彼其但蔽于积习，故于吾说卒未易解。就如诸君初闻鄙说时，其间宁无非笑诋毁之者？久而释然以悟，甚至反有激为过当之论者矣。又安知今日相诋之力，不为异时相信之深者乎！ 所谓疑之深，信之切。世人受积习蒙蔽，是非之心未能彰显，偶有非笑诋毁也是情有可原，只要“求道之心”不息，久而久之便会释然以悟。 回想自己在学习心学的历程中，就和先生描述的一样，当时自己的“相诋之力”，化成了今日的“相信之深”，一路走来，不得不感激前辈老师们，他们深谙“以善养人”之道，践行“与人为善”之理，始终在交流辩论中不断鼓励和劝勉着象我这样的后学，如今读到先生这一段不禁感慨万千。 总的来说，当我们起心动“辩论之念”，背后必有发心，此“心”应为 “切磋交流”之心，追求真理之心，“与人为善”之心，让对方接受和认同自己的观点不是辩论的唯一目的。 在与人辩论时，仅有一颗与人为善之心还是不够的，也要讲究方式方法，了解一些注意事项。 在前文中先生给陆澄的信中有这样一段：四方英杰以讲学异同之故，议论方兴，吾侪可胜辩乎？惟当反求诸己，苟其言而是欤，吾斯尚有所未信欤，则当务求其是，不得辄是己而非人也。使其言而非欤，吾斯既已自信欤，则当益致其践履之实，以务求于自谦，所谓“默而成之”“不言而信”者也。然则今日之多口，孰非吾侪动心忍性，砥砺切磋之地乎！ 这两段有以下几层意思： 1、要有耐心，等待对方将观点阐述完整。议论方兴，吾侪可胜辩乎？耐心的背后既是一种尊重，更是自己修养之体现。子曰：“侍于君子有三愆：言未及之而言谓之躁，言及之而不言谓之隐，未见颜色而言谓之瞽。”从心念到言语文字，直到点“确认”键的那一刻，我们是否始终保持着觉察呢？ 2、无论对方观点有无道理，都要反求诸己。先生在这里其实讲的是“毋意、毋必、毋固、毋我”的道理。心学中人，做到此“四勿”是“虚其心”基本要求。 如果感觉对方的言论是有道理的，尽管我们还未能实证，则应当认可他们对的地方，不能总是固信自己而否定他人。 即使他们的言论不符合道理，我们既然有这个自信，则应当更加着实去做工夫，报以谦逊的态度。 从某种程度来说，一次辩论便可以看出修行工夫之深浅。按照先生的思路，辩论中我们采取什么方式最合适呢？ 我觉得应该是以阐述自己的观点为主，揣摩他人的观点为辅，多去思考他人观点背后的核心义理，而不是咬文嚼字地去挑刺，贴标签，上纲上线。他人观点中哪怕有一丝可取之处，你能发现就是你辩论的收获，不然枉费口舌，一场内耗而已。 辩论即是事上磨。今日之多口，孰非吾侪动心忍性，砥砺切磋之地乎！怎么磨呢？当然是“磨心性”。 先生在书信中有这样的提示：先儒之论所以日益支离，则亦由后学沿习乖谬积渐所致。彼既先横不信之念，莫肯虚心讲究，加以吾侪议论之间或为胜心浮气所乘，未免过为矫激，则固宜其非笑而骇惑矣。此吾侪之责，未可专以罪彼为也。 首先，对方观点之所以不合道理是有原因的，辩论时要充分认识到这一点，其次要看清对方辩论时的状态，是固执还是虚心，如果是固执己见，切不可为“胜心浮气所乘”。 如何做到呢？就是在对方理亏嘴硬时，出言不逊时，在同伴呐喊助威时，旁人点赞喝彩时，还能清晰地感受到自己内心的气血涌动，还能不让这股“气”被急躁和求胜的情绪“附着”上，始终保持自己思路的清晰，心平气和不受干扰，始终不动摇自己“与人为善”的初衷。 这样的工夫谁做得最好呢？先生的弟子在信中写到：“又尝见朋友中见有人议先生之言者，辄为动气。昔在朱、陆二先生所以遗后世纷纷之议者，亦见二先生工夫有未纯熟，分明亦有动气之病，若明道则无此矣。观其与吴涉礼论介甫之学，云：‘为我尽达诸介甫，不有益于他，必有益于我也。’气象何等从容！” 先生对学生这个观点的评价是“极是极是”，并教育学生们说：凡今天下之论议我者，苟能取以为善，皆是砥砺切磋我也，则在我无非警惕修省进德之地矣。昔人谓“攻吾之短者是吾师”，师又可恶乎？ 按照我们现在的话说，就是要感恩对方，感恩他关注你的观点，愿意付出时间精力和你辩论推敲，让你对自己的观点投入更多更深的思索，从而趋于完善。 首先，不要自己去招惹。情况往往是这样，他人亮出一个观点，你立马冒出一个“犀利”的点评，顿时惹来他人的不快，于是一场唇枪舌剑的论战开始…… 先生说：为学之要，只在着实操存，密切体认，自己身心上理会。切忌轻自表暴，引惹外人辩论，枉费酬应，分却向里工夫。 虽然说辩论也是事上磨，但却不是“没事找事”，而是“事来而顺应”，一场无谓的辩论下来，枉费时间精力不说，向里的工夫都没做，甚至还结怨于同道，真是得不偿失了。 其次，要明白辩论的局限性。我们辩论的手段依赖的是语言文字，其本身就有个人理解的局限性，并且辩论涉及的内容基本上是闻见之知，受到时间、空间、个人成长经历、受教育程度以及经验所局限，很难分出一个绝对的对与错，所以，对于结论不能执着。 最后，以先生的一段警示作为结尾： 忘己逐物，徒弊精力于文句之间，而曰吾以明道，非惟有捕风捉影之弊，抑且有执指为月之病，辩析愈多，而去道愈远矣。故某于朋友论学之际，惟举立志以相切砺。其于议论同异之间，姑且置诸未辩。非不欲辩也，本之未立，虽欲辩之，无从辩也。夫志，犹木之根也；讲学者，犹栽培灌溉之也。根之未植，而徒以载培灌溉，其所滋者，皆萧艾也。 今天就汇报到这里，感谢大家的陪伴和聆听。
十号助教：潘老师今天所讲，真是医我病的良药，多少回都是逞口舌之快，固执己见，话语随意出口而忘记省察自己的念头。忏悔！ 长沙心友：主要是讲清了，好懂
张瑞：此为大功德，便如鸠摩罗什翻译佛经，讲经说法一样 福建心友：老师一场课好像现在大热天里的一股凉风 |
|
|
