63﹪的农村孩子一天高中都没上过，他们还有可能去上吗？

在大学的课堂讲农村社区发展时，经常举放羊娃的故事为例。

记者问：放羊做啥？放羊娃答：挣钱。问：挣钱干啥？答：娶媳妇。问：娶媳妇做啥？答：生娃。问：生娃做啥？答：放羊。问：放羊做啥？答：挣钱。……

大学生们对放羊娃的行为嗤之以鼻，哄堂大笑之外，觉得要对放羊娃的观念进行变革，要有反思精神，而不能像动物一样野蛮生长。

前几天，斯坦福大学教授罗斯高（罗斯高Scott Rozelle）的一篇演讲“现实是有63%的农村孩子一天高中都没上过，怎么办？”刷爆屏幕，假设数据来源准确，就是63%，那么，现阶段有可能让这些孩子回去读高中吗？

罗斯高，美国斯坦福大学国际研究所高级研究员、发展经济学家。主要研究中国经济，包括农业政策、农村教育、贫困与不平等的经济问题等。

2008年，我参与一个农村教育的项目，项目捐赠人捐款300万给中国宋庆龄基金会，目的是让小学辍学的孩子，尤其是女童，回到学校去。项目在宁夏西海固地区做，基于两个假设，一是当地是有性别偏见的，女孩需要得到和男孩同样的机会；二是一个实证的经济学假设，诺奖获得者詹姆斯·赫克曼指出，在人0-3岁时，每投资1块钱，有18块钱回报，3到4岁投资1块，是7块钱的回报，小学是3块钱；大学每投资1块钱是1块钱的回报；而成人是负的。我们想投资的小学，让祖国的未来能得到更大回报。

300万，每年100万，我们拿着这些钱去宁夏西海固地区找失学的女孩子。结果当地义务教育阶段小学学龄儿童的入学率在98%以上，几乎找不到辍学的女孩子，甚至孩子。于是转变项目方向，改为资助因贫困导致辍学的小孩上学，包括初中生，但我们的方向还是错的。当地几乎不存在“辍学”一说，只有“退学”。“退学”的孩子一类是因为贫困，一类是成绩太差，主动放弃，而这两者，往往是交错的。“退学”后，几乎没有劝其返校的可能，对一个贫困家庭来说，即便上学免费，依然是在浪费一个劳动力赚钱的机会。而且，大学毕业后的低就业率，就业后的低收入让贫困家庭对教育本身并没有太大期待，花巨资出国上学回国做“海带”更是让他们嘲笑的事情。“寒门再难出贵子”，就贫困家庭而言，放羊，赚钱，娶媳妇，生娃，放羊，是再正常不过的选择。世界的本真，知识，自由与灵魂解放不是他们思考的问题。他们以及他们的家庭都不可能冒险选择“读书改变命运”这条路。

所以，63%的农村孩子不上高中，多半是主动的理性选择，不是暂时没钱上，而是不划算。罗斯高也说，如果上初中时，就知道高中一定不读，那这种教育就是负增长，为忘而学。避免这种负增长，也许不再是学校的硬件，师资的问题，或者说无关乎学校的问题。当体力劳动消失，或者当他们不再能够从事体力劳动时，在他们身上的所有投资，将都是负增长，不妨看看现存的敬老院。

我不知道如何让这些没上高中的农村孩子返校读书，但是，对于在读的大学生而言，有必要思考大学有没有让你的教育成为负增长。我们不读书，觉得与就业无关，不学外语，觉得与文化无关。想到毛姆的小说《月亮和六便士》，放羊娃关注六便士，也许你可以关注月亮与六便士。

作者单位为内蒙古师范大学社会学民俗学学院。