|
夏后胤甲的原型是商王河亶甲（殷墟卜辞作“戔甲”），“胤甲”由商王“戔甲”而来。《竹书纪年》中夏后胤甲[1] 与商王河亶甲[2] 的记载可以通过《吕氏春秋》“殷整甲迁于西河”进行整合。 “胤甲”所居“西河”的原型是商代中期都城“相”。“西河”在传世文献中有“卫国西河”和“魏国西河”两处。“春秋战国时代，黄河下游以走《汉志》河为常，也曾不止一次走《禹贡》、《山经》河；也有可能东（《汉志》河）西（《禹贡》、《山经》河）二股曾长时期同时存在，二股迭为干流，而以东股为常”[3] ，此时的“西河”指的是流经卫国的《禹贡》河两岸地区，因位于常流的《汉志》河以西故名，可称为“卫国西河”。 后来随着卫国领土逐渐被蚕食，西河转变为魏国山陕之间黄河两岸的称呼，即“魏国西河”。本文涉及的“西河”是“卫国西河”，可以大河为界分为东西两个区域，而关于商代中期都城“相”的地望也主要有两种说法，分别是大河以西的安阳洹河流域和大河以东的内黄濮阳间。 商代中期都城“相”不在大河以西的安阳洹河流域。受“纣都朝歌说”的错误影响，在甲骨文发现和安阳殷墟科学发掘以前，晚商都邑通常被认为是在安阳以南的淇县“朝歌”[4] 。相关的晚商历史被挪到了淇县，安阳的“洹水南殷墟”由此衍生出了“河亶甲居相安阳说”。唐宋以降，受到此说的影响，安阳殷墟通常被认为是商代中期的都城“相”之所在，加之《史记·殷本纪》对商代后期都城的模糊记载[5] ，“河、淇间故商墟”的“朝歌”被更广泛的认为是“晚商都邑”。相州得名取“河亶甲居相”之义，最初并无特指安阳附近的殷墟，而是广义的邺城附近区域相传乃河亶甲居相之所[6] ，并且是先有相州之名，后有“河亶甲居相安阳说”的出现，一直流传到清末[7] ，尤以明代崔铣所著《邺乘》记载最为详尽：“今府城外西北有开元寺，寺后有亶甲冢，冢在洹水南岸。有故城，称畿城，一曰亶甲城，周围四十步，高一丈五。又有地曰商亭，《城冢记》曰‘亶甲所居’。”安阳洹河南岸古代墓葬众多，在没有科学的考古学理论方法的古代，将其中的一处墓葬误认为“亶甲冢”并不奇怪，而所谓的“亶甲城”的规模“周围四十步，高一丈五”，或为某处建筑台基。该说始终强调“相”位于安阳洹河南岸，而八十余年来的考古发掘表明，安阳洹河南岸传统意义上的殷墟乃商王武丁至帝辛的都城所在[8] ，与“河亶甲居相”无涉。 商代中期都城“相”当在大河以东的内黄濮阳间。殷墟卜辞中的“戔甲”在周代以来的传世文献中作“河亶甲”，是比较独特的一例，而这恰恰凸显了该名字的特殊性。周人在“河亶甲”一名中赋予了周代的地理概念：“河”顾名思义是大河，即古黄河，而“亶”字的选择应与澶渊有关。澶渊在《左传》中曾被多次提及，其地望就在今濮阳内黄间。大河与澶渊所在的“卫国西河”地区恰与《括地志》中“相”的地望[9] 相合。邹衡先生曾针对“卫国西河”地区的商都进行过考证，认为唐宋以降该地盛传的“亳”乃“相”之讹传，“河亶甲所居内黄之相地似较有可信之处”，“很有可能刘次范遗址本来就是河亶甲所居之相地”[10] 。有理由相信商王河亶甲所居之“相”确在内黄濮阳间，当然这还有待于今后的系统区域调查、发掘与研究。 夏后相的原型是商王河亶甲，得名于“河亶甲居相”之“相”地名，与夏后相有关的“斟灌”和“商丘”的原型是商代中期都城“相”。文献中“斟灌”的出现频率低于“斟寻”，随着时间的推移甚至出现了两者混淆的状况，“昆吾之墟（颛顼之墟）”从郑洛之间转移到了卫国后期都城帝丘附近[11] 。《竹书纪年》中关于夏后相所居之地给出了“斟灌”和“商丘”两个地名是产生地名混淆和转移的根源。《左传·哀公十七年》：“卫侯梦于北宫，见人登昆吾之观，被发北面而噪曰：‘登此昆吾之虚……’。”“观”即“阙”，从行文之义看，所谓的“昆吾之观”即现代考古学意义的夯土基址。“斟灌”当系“斟寻（颛顼之墟）”与“昆吾之观”派生而来，而古代文献中确有“斟灌”作“斟观”的情况[12] 。被认为“所载殆无一不袭他书”的今本《竹书纪年》中“斟灌之墟，是为帝丘”的语句，也可视为近古时期学者对“斟灌”的认识。《左传·僖公三十一年》：“冬，狄围卫，卫迁于帝丘。卜曰三百年。卫成公梦康叔曰：‘相夺予享。’公命祀相，宁武子不可，曰：‘鬼神非其族类，不歆其祀，杞、鄫何事？相之不享，于此久矣，非卫之罪也。不可以间成王周公之命祀，请改祀命。’”这条记载清楚表明，夏后相所居之处为卫国后期都城帝丘，也就是《竹书纪年》中的“商丘”。由此可见，“斟灌”和“商丘”实即一地，在卫国都城帝丘附近。卫都帝丘（公元前629～公元前241年）已经被发现，位于今河南濮阳县高城村，面积916万平方米[13] 。夏后相的原型是商王河亶甲，因此与其相关的“斟灌”和“商丘（帝丘）”也与商王河亶甲有关。《殷本纪》、《竹书纪年》、《书序》一致记载“河亶甲居相”，《左传》又有商先公相土居商丘的记载，由此可推“相”乃“商”之音转，相关演化过程如下：  [1] a.《汲冢书》曰：胤甲居于河西，天有妖键，十日并出。又言：本有十日，迭次而运照无穷。（《太平御览》卷四天部） b.《汲郡竹书》曰：胤甲即位，居西河，有妖孽，十日并出。（《山海经·海外东经》注） c.《汲冢书》曰：胤甲居西河，天有孽，日并出。（《开元占经》卷六） d.《纪年》曰：帝廑一名胤甲，即位居西河，天有祅孽，十日并出。（《太平御览》卷八二皇王部） e.《汲冢纪年》曰：胤甲即位，居西河，十日并出，其年胤甲陟。（《通鉴外纪》卷二） [2] 《纪年》曰：河亶甲整即位，自嚣迁于相。征蓝夷，再征班方。（《太平御览》卷八三皇王部） [3] 谭其骧：《西汉以前的黄河下游水道》，《历史地理》创刊号，上海人民出版社，1981年。 [4] 李宏飞：《“纣都朝歌说”的嬗变》，《安阳甲骨学会文集》，文物出版社，2008年。 [5] 《殷本纪》中关于商代后期都城的记录有2条。“帝盘庚之时，殷已都河北，盘庚渡河南，复居成汤之故居，乃五迁，无定处。”“帝庚丁崩，子帝武乙立。殷复去亳，徙河北。”两处记载均用“河北”“河南”这样的模糊字眼，言武乙徙河北，更不知出自何处，且与《史记·三代世表》“帝庚丁，廩辛弟。殷徙河北”的记载相冲突。 [6] a.唐杜佑《通典》卷178相州条：“魏道武置相州，取河亶甲居相之义”。 b.宋乐史《太平寰宇记》：“魏于此立相州。初，道武幸邺，访立州名。尚书崔光对曰：‘昔河亶甲居相，圣皇天命所相，宜曰相州。’道武从之。” [7] a.宋王应麟《通鉴地理通释》引《类要》：“安阳县本殷墟，所谓北蒙者；亶甲城在五里四十步，洹水南岸。” b.宋罗沁《路史·国名记丁》：“今相州有畿城、商亭。河亶甲故城在安阳西北五里，亶甲冢在城外西北隅，洹水南岸。” c.宋吕大临《考古图》：“乙鼎，得于邺郡亶甲城，足迹罍得于邺，闻此器在洹水之滨亶甲墓旁得之。” d.元葛逻禄乃贤《河朔访古图》：“安阳县西北五里四十步洹水南岸河亶甲城有冢一区，世传河亶甲所葬之所也。” e.明成化《河南总志》：“河亶甲城，一名畿城，在安阳县西北洪河里，昔河亶甲自嚣徙居相即此。内有商亭，河亶甲所居。” f.清顾祖禹《读史方與纪要》：“相城，在府西。《帝王世纪》‘河亶甲居相’，今城西北五里洹河南岸有河亶甲城，一名畿城，即相城矣。” [8] 唐际根：《殷墟一期文化及其相关问题》，《考古》1993年第10期。 [9] 《史记·殷本纪·正义》引《括地志》：“故殷城在相州内黄县东南十三里，即河亶甲所筑都之，故名殷城也。” [10] 邹衡：《内黄商都考略》，《中原文物》1992年第3期。 [11] 《左传·昭公十七年》：“卫，颛顼之虚也，故为帝丘。” [12] 见《水经·河水注》《路史》。《左传》并非实录，并不能排除“斟灌”系“斟寻（颛顼之虚）”与“昆吾之观”派生而来这一观点在逻辑上的可能性。有研究显示《左传》中的相关记载系汉人窜入（参见顾颉刚、童书业：《夏史三论》，《古史辨》第七册下，上海古籍出版社，1982年）。 [13] 河南省文物考古研究所、首都师范大学历史学院、濮阳市文物保护管理所：《河南濮阳县高城遗址发掘简报》，《考古》2008年第3期。 [14] a.《汉书·地理志》：“卫本国既为狄所灭，文公徙封楚丘，三十余年，子成公徙于帝丘。故《春秋经》曰‘卫迁于帝丘’，今之濮阳是也。本颛琐之虚，故谓之帝丘。夏后之世，昆吾氏居之。” |
|
|
