 踏破贺兰山缺 文 | 斯征 今天要说的是岳飞的《满江红》。这首词几乎妇孺皆知，但很多人不知道，这首词的作者真伪曾经引起巨大争议，很多学林耆宿曾参与进来。比如清末民国时期著名学者余嘉锡、一代词宗夏承焘以及历史学家邓广铭等等。 他们争论的焦点就是这首词的作者到底是否是岳飞。余嘉锡认为此词乃后世伪作，他曾在《四库提要辨证》中提出这个问题，首先根据是该词从未出现在宋元人的著述中，岳飞的孙子岳珂曾四处搜寻岳飞的作品，但岳珂编的文集里并未收录该词。第二，该词首次出现于明代，且岳飞有一首诗已经被明人证明为伪作，不得不让人怀疑《满江红》的真实性。 其后，夏承焘在文章《岳飞＜满江红＞词考辨》中提出岳飞直捣黄龙府在吉林省，而贺兰山在宁夏，位置不符，而且进一步考证此人应该是明代将领王越或其幕僚，因此岳飞的《满江红》是后人伪作。 后来邓广铭、唐圭璋先生也有反驳文章刊出。此外海外学者孙述宇的看法也比较有代表性，孙述宇先生认为“三十功名尘与土，八千里路云和月”这种说法更像是一个拟作者用熟悉的材料写成的，而经历过此事的“岳飞”则很可能并不会用这些材料。这种说法其实就是王国维所说的“隔”，单纯的在叙述一件事情，不像是作者亲身经历。 我个人倾向于此词并非伪作，确实出自岳飞之手。 这里我要辩驳的是夏承焘先生的一个论据，虽然在结果上我更偏向于伪作。夏承焘先生说位置不符，我认为真正的原因不在贺兰山，而在匈奴，既以匈奴借指金人，那么匈奴所在的地区自然以历史上匈奴经常出没的贺兰山为代表。如果是踏破其他地区的山，那么就与后面的“匈奴”不符。其实唐宋时代，用来代指匈奴的山多是燕然山，东汉大将窦宪北击匈奴，胜利后在燕然山勒功而还。这里的“贺兰山”换成“燕然山”不行吗？不行，格律上有问题。就是说不常用贺兰山，并不代表没有，实际上宋金元时期仍然有不少诗人提到贺兰山。 比如唐代顾况在《梁司马画马歌》中写道：“仰秣如上贺兰山，低头欲饮长城窟。”南宋李龏在《塞上曲》中说：“贺兰山下阵如云，拟报平生未杀身。”金末元初的诗人李俊民诗云：“不踏贺兰山下石，国风未合入诗来。”该句与“踏破贺兰山缺”有几分相似。 我个人认为还有一个重要原因，即如果该词为明人伪作，与明代中期所处环境不符。明代中期并无覆国之忧，亦无亡国之恨，而且在攻打鞑靼的战事上比较顺利，但是《满江红》一词却是义愤填膺，仿佛身负家仇国恨，必欲灭之而后快。尤其是“待从头，收拾旧山河，朝天阙”这种境况，明代中期并没有。这种心情只有遭受灭国之恨的南宋武将才有，因此在契合度上而言，把该词放在南宋比放在明代更合适，且放在明代相当不合适，就是说明代写作该种词的爱国情绪远未激发出来。 长按指纹 |
|
|
