|
（一）到底什么才算是“错案”？ 自上世纪八九十年代初以来，法院系统就开始陆续探索并尝试建立错案责任追究制度，然而迄今为止，最具代表性的几个涉及错案责任问题的官方文件，都没有对“错案”本身进行界定。 尽管最高院公布了《人民法院落实<保护司法人员依法履行法定职责规定>的实施办法，其中规定“法官履行法定职责的行为，非经法官惩戒委员会听证和审议，不受错案责任追究”。但是，这仍然无法回答，错案“雷池”的边界在哪里？ 这直接导致了承办法官在被追究时，处于绝对弱势且十分不确定的状态，因为法官根本无法预知“追责者”将会作出何种判断，也根本无力影响、抗衡“追责者”的决断，难免让错案追究陷入“说你错，你就错，不错也错”的境地。 （二）究竟怎么才算不“玩忽”？ 玩忽职守罪是指“国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。”而王桂荣在做出判决前又是向上级法院汇报，又是提请审委会讨论，甚至开庭时还邀请审委会委员旁听。 能想到的，她都做到了！实在想不出她还能再做点什么，才算不“玩忽”。司法中的责任往往可大可小，往小的说你是认识问题，往大的说就是玩忽职守，而这之间，也并没有一个明确的界限。 审判权作为判断权，天然就具有不确定性，谁能保证自己的判断永远正确呢？况且何谓正确？如果用后审的结果确定前案为错案，并据此推定法官存在“玩忽”，那司法豁免权还有没有存在的空间和必要？谁还敢再做基层法官？ （三）是否谁在最后谁“公正”？ 二审永远比一审正确吗？再审永远比原审公正吗？一句法律格言已经说得再直白不过了——不是因为判决是正确的所以是终审判决，恰恰相反，因为是终审判决，所以是正确的。 厦门大学法学院教授、博士生导师周赟也曾经说：“选择执行后审结论，并不意味着后审结论更对或更好，而毋宁说这是一种制度强制安排因此不得不如此而已。”今天的裁判者，有什么自信认为你就正确？ 公、检如果不认为是犯罪，就不会公诉到法院，审委会、上级如果不认为是犯罪，就不会同意她做出有罪判决。为什么当年大家都认为是正确的，今天却成了不正确？而被追责的却只有王桂荣一个？ |
|
|
