|
我国全民健身治理虽然取得一些成绩，但其现代性不足的羁绊严重制约了体育法治化的有序推进。同时，经济社会快速发展，人民生活水平不断提高的现实国情决定了全民健身治理现代化的路径选择，既不能“裹足不前”，也不能“照搬套用”，需要探索一条既尊重全民健身发展规律，又适合我国国情的现代化治理之路。 一、全民健身治理现代化面临的重大机遇 近年来，全民健身意识普遍增强，国家治理现代化快速推进，体育法治化进程逐步加快，体育法治体系不断完善，这为全民健身治理现代化提供了重大机遇。 1）大众健身意愿的增强为全民健身治理现代化提供了需求基础。 2）国家治理现代化目标的提出为全民健身治理现代化提供了政策基础。 3）体育法治体系逐渐完善为全民健身治理现代化提供了法规基础。 二、全民健身治理现代化面对的主要挑战 在现代化的中国境遇中，人口老龄化、健康全民化、公共服务多元化共时性地作用于经济转轨与社会转型。全民健身治理难题被挤压在一个相对有限的时空，利益关系和社会矛盾相互交织，由此诱发了大量的健康危机和治理风险，直接威胁全民健康和社会稳定，迫切需要推进全民健身治理现代化。然而，全民健身多主体合作共治未形成，多向度互动协商机制未建立，科学化运作程序未采取的尴尬现实，对全民健身治理现代化提出了严峻的挑战。 1）未能呈现全民健身治理多主体合作共治格局。 2）未能形成全民健身治理多向度互动协商机制。 3）未能采取全民健身治理科学化运作程序。 4）未能实现全民健身治理利益多方共赢局面。 三、全民健身治理现代化的路径选择 十八届三中、四中全会，党中央在全面深化改革总目标中提出了“推进国家治理现代化”的全新命题，并根据中国特色社会主义现代化的总体布局，对全面推进依法治国做出了战略部署，这为深化体育改革明确了方向。现阶段，深化体育改革，推进体育法治化进程应着眼于全民健身治理现代化，在国家治理体系框架内，探索全民健身治理现代化的现实路径。 1）全民健身治理路径的核心：构建多元主体合作共治模式。 全民健身治理机制首先需要解决的就是政府对于全民健身运动的独家垄断，原本哪些被排挤在全民健身资源分配权力中心之外的“被管理者”将以“耕者有其田冶的主人翁姿态”有序参与到全民健身多元共治的新治理结构中。在全民健身新的治理结构中，需要划定体育行政部门的权力边界和管辖范畴，厘定职责权利清单，加强对体育行政部门权利执行的过程监管，对越权、侵权、不履职行为进行惩戒和问责，加强监督管理力度，增强工作人员的依法履职意识；加强对体育行政部门行使权力中事前、事中、事后的过程监管，充分发挥上下级体育行政部门之间、同级体育行政部门、监督管理机构之间的跨界合作，切实增强全民健身治理能力和治理效果。 2）全民健身治理路径的重点：形成新型的“网格化”互动协商机制。 全民健身治理的新型“网格化”互动协商机制的形成，要求必须优化现有的全民健身治理体制机制，健全全民健身治理体系。也需要打破体育行政部门的一元化治理结构，加强部门间的合作，积极探索多要素参与、多部门融合的“体育行政部门+”的治理结构；集聚多方要素投入，优化要素资源配置、加强政策整合力度，发挥整体合力以及政策在全民健身治理体系中的基础性作用。同时，还要加强与其它非政府组织、第三方机构、企事业单位以及健身受众群体的合作力度，共同提升治理效果，并最终形成全民健身新型的“网格化”互动协商机制。 3）全民健身治理路径的关键：采用科学化运作程序。 全民健身治理科学化运作程序的实现，需要构建全民健身现代治理新秩序。在理顺全民健身管理部门权力边界的同时，进一步提高治理客体的参与意识，维护广大民众参与全民健身治理的权利。全民健身治理科学化运作程序的实现，也需要完善全民健身治理制度体系。进一步完善各项治理体制，改变体育行政部门单一的治理模式，将全民健身的相关制度进一步细化；在公共体育健身设施的选址和规划、路径建设的竞争和选用、筹资渠道的多元化、路径管理和服务、维修和更换等各方面，建立民主科学、法治完备、运转有序的治理体制；建立全民健身相关利益诉求和表达机制、参与机制、利益矛盾处理机制等，并通过建立激励和奖惩机制，激发社会组织参与全民健身决策、供给和管理。还需要创新全民健身治理的体制机制。创新工作机制、构建多元化治理模式，确保全民健身治理体系有序开展、良性运转。通过不断改革创新体育社会组织发展的体制机制，支撑起全民健身治理体系的运转，进而促进全民健身事业的全面开展，满足广大人民群众的健身需求，不断提高他们的身体素质和生活质量。 作者简介：李龙，长沙理工大学体育学院副教授，博士。主要研究方向：体育伦理、全民健身与体育产业。 |
|
|
