|
三、否定中医的学术观点很多 随便举几例： 1、“医学模式的唯一性原理”认为“中医的证属于西医的基本病理过程”和“证的诊断和治疗属于病理生理学的诊断和治疗”。（申维玺，孙燕.中医诊断和治疗疾病的现代医学原理[J].医学与哲学，2004，25（1）：55～56.） 2、“如果缺少解剖结构的证明，总会有说不准、说不清、说不透的问题，在有机整体观引导下，中医学理论没有建立在解剖学基础上，外科就是由于缺少解剖学的理论支撑而逐渐衰退”。（张岚，常存库.也论中医整体特色与优势[J].医学与哲学，2004，25（4）：60.） 3、“有了西医作为技术支持，我们才能明确了解我们治的是什么病，才能进一步确定中医方药的准确疗效，才有利于总结中医学丰富的遗产。在西医辨病的基础上，使我们能够逐步把握某种疾病的证候变化规律，进而去逐步制定中医的疾病诊治规范。”（肖福德，刘勇前，肖军等.中西.病证.方药[J].医学与哲学，2003,24（5）：44.） 4、“只有通过逻辑实证和客观实验的理性认识工具加工，证明确是客观性的标准后，才可最终揭示事物的本质内容。……从文化生成论来说，中医‘辨证’的各种指标……，是纯粹的‘文化’概念，是中国几千年特有的思维模式所衍生出来的取类比象的结果，从来未经过逻辑结构的剖析和实验，是非自然科学的语言。……‘辨证论治’有其根深蒂固的局限性，它不能通观全局，整体地把握疾病的发生、发展、传变规律。再者，由于医者的主观性、经验性极强，辨证标准或有误差，所开方药各有千秋，这都会导致疗效上出现差异，从而使人们在中医辨证论治的疗效评判方面误入了一个极深的陷阱，一个几千年来世代的中国医生挖下的陷阱，它第一锹的掘土人便是先古的大思想家们，这‘锹’便是这些大思想家所固化下来的特有思维模式—‘气一元论’指导下的天人合一、天人感应的整体自然观。……这种并非建立在客观存在基础上的理论体系是否可以继续指导医学向前发展呢？”（王磊，常存库.“辨证论治”原则在疗效评判上的理论陷阱[J].医学与哲学，2003，24（10）：59.）。 5、用辨西医的病的“辨病论治”取代中医临床的“辨证论治”（《中医临床辨病治疗学》）。 可以看出，中西医结合者们不仅仅要否定中医，甚至连中华传统文化都要否定了。不客气地说，中西医结合者们连什么是客观都不清楚，把实验室里，由主观掌控之下的东西当成客观，而存在于活生生的人的自我感应、存在于自然天地的气候寒热，存在于人事交往的情感苦乐，统统不客观了，这不是睁着眼睛说瞎话吗？“天人合一、天人感应的整体自然观”是最最客观的，没有这样的客观，就没有生命医学，就没有人性医疗。西医人性缺失的原因就在于此。 因为中西医结合，中医学术陷入了一片混乱，最突出的要算2007年8月7日～11日福建武夷山召开的中华中医药学会中医诊断学分会2007年年会，通过的“中医‘证’等有关名词概念的约定”（简称《约定》）。在《约定》之中，没有了中医的病机-寒热虚实、六淫病邪、病位关系等，只有西医的病理，而且将中医早在上世纪六十年代就已经确定了具有完全不同的本质内涵-疾病现象的症状和病机本质的证候混为一谈，还用机械的证名和证型否定了在中医理论规范下的“辨症求机”思维，对此，我在2008年就从病理取代病机的逻辑错位、证据标准的概念混乱、证名证型的僵化思维等三个方面进行了批驳（黄开泰.”中医证有关名词概念的约定”分析.河南中医，2008，28（12）增刊：1~4.）。 中西医结合十分强势，挂着中医的招牌，打着“现代化”、“科学化”的幌子，占据了中医的所有地盘，以至于今天，真中医没有了立锥之地。 |
|
|
