 教育改革不能理想化，拍拍脑门就决定了？听说县管校聘已经势在必行了，试问一下提出这项的领导们，县管校聘下的老师流动一定很大，那老师的家庭生活怎么安排呢？家安在什么地方？今年在这个乡镇，明年就有可能换了另外一个地方，总不能每天跑几十里路去上班吧？总不能人为的制造大量的两地分居吧？老师也有孩子要带，不能让孩子整天跟着自己调换学校吧？ 县管校聘的目的是什么？两点： 一、促进城乡一体，实现师资配备的均衡。师资配备不均衡不是一年两年了，也一直是为社会诟病的焦点。施行县管校聘以后，城里的优质师资就能够引流到乡下了？依据是什么？施行校聘以后，竞争最激烈的应该是城里学校了，竞争的结果肯定是优胜劣汰，因此被引流到乡下的一定是被淘汰出局的。何谈均衡呢？结果应该是以城市为中心向边区辐射式扩散，越边缘的乡镇越质量越低劣。 县管校聘是建立在教师极大富余的情况下，我们有条件优胜劣汰了，有能力让一部分老师下课，同时还不影响正常的教学。现在的教师数量达到这个水平了吗？ 教师缺编严重到什么程度，就怕当局的领导还不是很清楚吧？从厅里、部里出来走两步，出来走两步，到我们偏远的小城，到我们偏远的小镇走两步。那么多的临时代课，那么多的班级人数，那么重的课程负担。老师现在是紧俏货，到处捞都捞不到。老师都在极限运动，你们还想流动，太超前了吧。 班级理想的人数是25人，你算一算，当前班额60-70人，城里可能还要多塞里10左右，先解决大班问题再谈县管校聘吧。不说教师配备了，就算校舍建设，硬件投资，在现有的基础上，你得翻三倍校舍才够用。老师配备就怕三倍还要多。 二、所谓的激活老师的潜力，也就是增加老师的压力呗。老师的压力重不重，给你几个指标看看。一是老师的工作时间统计一下，是八小时吗？二是师生配置比例，恰当吗？三是算算老师的平均寿命与全国平均寿命有差距吗？四是你看看校园体罚事件多吗？ 压力一定会层层传递，绝对不会在老师这个层面上止住。很多人说，学生的负担太重了，要减负，你减得了吗？老师有一分的压力，一定会传递给学生一分的压力，甚至会是成倍的递增。不是吗，因为老师的工作业绩就是跟学生的成绩挂钩的。素质教育因为什么徒有虚名？都赖老师，老师为什么不抓素质？你说为什么？ 教育改革，不能总想拿老师开刀，教育的成功与失败不能总归因与普通老师。说某一个老师，或某极个别老师有这样那样的问题我相信，所有老师都有问题？或者好的老师只是极少数？只是那些所谓的专家学者？ 问题在制度。 教育改革，应该有个大的方向，这个方向肯定不是整治老师群体，不是给老师多大的压力。而是彻底的解放老师，保护老师，最起码的要给老师一个安稳的工作环境，要给老师最起码的人格尊重。别折腾。让我们看看，现在的老师还算不算一个能自食其力的劳动者？谁都想弄两下，可悲。
|
|
|
