论文写作的四个陷阱与“球型思维”

作者介绍

周传虎

本文的主题是“论文写作的陷阱与突围”。在学术论文写作过程中，我们面临着很多陷阱，本文重点讲述了在论文写作过程中，选题环节、理论环节、方法环节，这三个方面里可能存在的陷阱。同时，本文可能还会涉及到语言环节。最后，本文会试图寻求一些规避或突围这些陷阱的方法。

第一部分，学术论文的选题陷阱。在这里，笔者列举了五个方面的陷阱。第一个方面，选题就是选择一个题目。事实上，学术论文的选题是一个题目，这是目前中文工具书里对选题的定义，比如，《现代汉语词典》中对选题的定义是：选择一个题目。在这里，我们为什么把它列为是一个陷阱呢？因为“选题就是选择一个题目”这样类似的定义，是无助于我们的论文写作的，相反，它容易造成我们对选题片面的、简单化的理解。因为题目可能只是一句话、两句话，最多可能有三句话，但是选题不是这样的。从静态的角度来看选题，它有五个要素，从动态的角度来看选题，它有三个环节、四个步骤，这个之前我们讲过的内容，所以，不管是从动态或从静态，哪个方面来看，我们都不应该把选题简单的理解成“选择一个题目”。

第二方面，选题要创新，而创新很难。不管是写学位论文，还是写期刊论文，我们都知道选题要有所创新，但同时，我们也都知道创新是非常难的，为什么会出现这种理解？可能是由于我们分不开写作和学术研究的这样一种思维习惯，这点在之前的文章中也讲过。毫无疑问，学术研究要创新，尤其是在自然科学领域里，如果你做了一个研究，没有什么创新性，也没有什么新意的话，那么你所做的研究的整体价值和意义，可能很容易受到别人的怀疑。但是，在论文写作时，虽然我们也强调论文要创新，选题要创新，但是这个创新跟学术研究的创新是不同的，这个问题值得我们仔细思考。事实上，在论文的选题环节，我不太提倡大家过度的去追求选题上的创新，一般来说，在一篇论文中，要写什么或不写什么，大家不要去考虑过多的限制，不要考虑自己的选题有没有新意，值不值得去写，一般我不推荐大家去做类似这种问题的过多考虑。在选题环节，基本上是可以不考虑创新问题的，这时，就只思考要选择一个什么样的研究对象就可以，你想写什么，你的兴趣点在哪里，你实际上能写什么，写就行，不要考虑它是不是有所创新，因为选题的新意和创新性，不是在这个环节产生的。如果大家看过有关“选题的过程公式”这篇文章的话，就会很容易理解刚才所讲述的这句话：选题所表现出的创新性不是在选题环节产生的，如果在选题环节，作者过度的去考虑自己的研究对象、自己的论文选题是不是有所创新，这会导致作者在整个选题环节中的工作效率变得非常低，甚至会影响到你对选题的判断。所以，我们在第二方面强调，在选题环节，不推崇大家过度的考虑创新或不创新的问题。

第三个方面，关于学术空白的问题，学术空白是一个好选题。关于学术空白的问题，我们已经反复提到过很多次了。如果我们写的是一篇学位论文，那么，去寻求前人没有涉足的话题和没有涉足的领域，这个问题是不大的，并且不管是导师的判断，还是我们自己的判断，一般都会认为学术论文的写作，尤其是学位论文的写作，是要求或者说是比较推崇我们去寻找别人不曾涉及的领域的，这个判断没有什么问题。但是，我反复强调过很多次，如果具体到期刊论文上，大家一定不要把学术空白当做一个好的期刊论文选题的内容，或者说一个选题的领域。之前我半开玩笑的举过一些例子，如果我们沿着这样一个思路去做期刊论文的选题，从发表的角度来讲，你的论文发表难度是非常大的。我们平时会看很多学术期刊，你会发现真正能够做到原始创新的，能够做到空白研究的论文是极少的。一方面是因为做原始创新、做空白研究的难度很大；另外一方面是因为如果你真的做了这样的研究，从发表的角度来讲，是不容易发表的。因为，学术期刊的选稿制度实行的是同行评议，如果大家感兴趣，可以多去看一下有关同行评议相关的书籍，如果你了解了同行评议的运作机制，就会比较容易理解为什么真正的原始创新、空白式的研究，反而不容易发表，它的问题就出在同行评议这个机制上，同行评议的运行机制是排斥空白研究的。这是我们讲的选题的第三个陷阱。

再看第四方面，别人写的很多了 ，这个选题不行。经常有同学跟我说：周老师，我每想到一个东西，就上“中国知网”查询，然后，我发现相关研究已经很多了，每想一个东西都会出现这种情况，连续换了五六个，还是这种情况，怎么办呢？做论文选题为什么这么难呢？这其实也是一个误区。我们不说学术论文，就说期刊论文，期刊论文的选题如果按照第三个方面的所讲的，不去追求空白式的研究来看，并不是说你想研究的东西其他人的研究越少越好，这是一个认识误区，或者我们称之为陷阱。因为期刊论文更多的是讲求技术性创新，这一点之前我也讲过很多次，技术性创新一定要在别人的基础上，去发挥最有新意的观点、材料，等等，然后才能去做出你的论文的创新性所在，而不是自己每想到一个东西，在“中国知网”上一查询，一看文献为零，或者文献为一、为二，你就兴奋的不得了。我记得我讲过，在这种时候，你恰恰应该非常谨慎，因为有一个常识性的问题你回答不了，人家都不去研究的内容，你为什么研究？这个问题你是很难回答的，你很难证明你这个选题的研究价值，因为其他人都不研究，大家都不关注，你怎么去解释这个选题的价值和研究意义，这是很难的。所以，这也是一个误区，不是说相关研究已经很多了，我们就不能写，相反，如果看到相关研究已经比较多了，你应该高兴，因为别人写的越多，你在别人的基础上去拓展创新性的可能性就越大；反之，如果别人写的越少，甚至没有人研究，你就要非常谨慎了，不能因为别人都没有研究而你去研究了，就认为这是创新，你的创新跟研究的人多少是没有直接关联的，并不是说做一个空白研究就是创新，在逻辑上，这是无法推论的。

我们再看第五方面，这是一个论文选题、论文写作的习惯问题。比如，经常有人灵光一闪，想到一个好的想法、好的创意，然后就会异常兴奋，兴奋的彻夜难眠，恨不得第二天，甚至当晚就不睡觉了，赶紧先把这个灵光一闪的想法写下来，不然明天忘记了怎么办？这也是一个不利于我们做出好选题的陷阱，为什么会出现这种情况？因为，选题是一个动态的过程而不是灵光一闪的好创意，灵光一闪的创意有两种可能性，要么，第二天你一查相关研究文献时，研究过的人很多，那你的灵光就白闪了；要么，你一查，没有人研究，这说明你要不你就是高度聪明，要不你的知识面真的大到了一定程度，能够在某种程度或者某个方向、某个角度上超越大部分人的认知边界。虽然，这种可能性很小，但也是存在的。以上这两种情况，不管哪一种，都不是我们所推崇的，尤其是期刊论文选题的方式，或者说选题的过程。我们更强调选题的过程要素，按照步骤，挨个环节的去做，不要靠灵光一闪。

关于论文的选题陷阱，以上我们简单的列举了五个方面的误区，实际上，选题陷阱还有很多种，我们不可能把所有的东西都列到这里来。这方面的陷阱，绝大部分都是因为大家忽略了“选题是一个过程”所导致的，如果大家还不明白，可以翻看一下之前我们讲过的有关“论文的选题公式”这篇文章，看了这篇文章之后，你会很容易明白我们在上面列举的这些陷阱，以及我们不推崇这种选题方式的原因。在这里，我们对选题陷阱的原因简单的做了一个总结，绝大部分陷阱都是因为忽略了“选题是一个过程”所导致的，选题不是一下就完成的，它是有过程、有步骤、有环节的。

第二部分，主要阐述我们在学术论文写作时，很多人在理论使用方面存在的一些陷阱。

第一个陷阱，掌握的专业理论很少。很多学生，比如，硕士生、博士生，包括一些跨专业的学生，或者是一些不在一线做研究的老师，经常会出现第一方面的理论陷阱问题，就是自己掌握的专业理论很少。如果有人跟我说这个问题，我一般会跟他说“你掌握的专业理论的多与少，跟论文的写作基本上关联不大。”，并不是说自己所掌握的理论是一定有利论文写作的，比如，你把你们学科成千上万的理论背的滚瓜烂熟，是不是就有利于自己的论文写作了？你们专业的理论，可能你就只知道三五个，甚至有很多本科生连自己专业的三五个理论也不知道，在这种情况下，论文写起来是不是会特别的难？这是没有必然关联的，为什么没有必然关联呢？我们在后面的内容中，还会涉及到，在这里，我们简单说明一下啊，其实，在很多时候，论文的写作讲的是程式和逻辑，你的理论和工具只是用来体现自己专业性所在的，它与你对这个问题的展开描述、展开论证，并不是直接关联到一起的，它只是体现你的专业性所在的，比如，学政治学的用政治学的理论，学经济学的用经济学的方法，这只是体现了自己的专业性，这与作者自己对这个问题本身展开的思考与逻辑论证，不是直接关联的。我们在之前的文章中讲过，一个选题，如果你想表达自己的观点，那你就亮出自己的观点，然后陈述自己的理由，并提供证据，它是有三个环节、三个步骤的。在整个过程中，你只有在提供了证据，并且你的证据是一个理论证据时，你才会用到理论，但这已经是第三个环节了。相反，你的很多问题其实是出在第二个环节的，阐述理由的环节，很多人的问题其实是出在这里的，而不是第三个环节。从这个角度来看，专业理论的多少与论文的写作没有直接关联。但是，这个问题很容易引起大家的焦虑，大家都怕自己的理论掌握的比较少，会导致论文写的不好，其实这个是不用怕的，因为它们没有直接的关联。

第二陷阱，生搬硬套，生搬硬套用理论，导致理论与论证两张皮。这既是我们很多人出现的缺陷，同时也是我们在关于怎样使用理论这个问题上的一个陷阱。很多人对某个理论明明还不是很了解，可能理解的也就达到一个囫囵吞枣的程度，但为了彰显自己的论文水平高，为了彰显自己的学识厉害，就生搬硬套很多理论，懂的、不懂的理论，全都胡乱搬到自己的论文中，也不管这个理论跟自己的论题是否相关，关联度有多大，东搬西凑拿来就用，这也是一个理论陷阱。理论少是一个陷阱，理论多也是一个陷阱，根本在于自己所用的理论是否是为自己的观点和论证服务的，因为理论本身不能够体现论文的价值。

第三个陷阱，将某一理论作为写作视角，但没有新发现。很多人都不是很注意这个问题，并且很多人非常擅长做这件事，比如，某某理论视域下的某某研究，或者是从某某理论去看某某某，很多人非常擅长写这种论文，这种论文可能会带来一个不好的后果，你是在用某一个理论去观察、去探讨某一个研究对象，但是却没有新发现，因为你的重心和大部分精力都放在怎样用这个理论去探讨、观察自己的研究对象了，从一开始，你就没有考虑自己为什么要用这个理论，用这个理论会有什么不同于别人的研究发现，引用这个理论与引用另一个理论，可能会给自己的研究带来什么样的不同结果。如果没有这样的一个研究假设，或者说这样一个研究结论的话，为什么你要用这个理论？其实，这个问题是不容易回答的，很多人都回答不清楚，但很多人就是习惯性的会去用某个理论研究某个东西，这也是我一直反对的、不提倡的。

第四个陷阱，疯狂填塞理论。这个陷阱有点类似于第二个陷阱，第二个陷阱更多的是在强调生搬硬套，那么，第四个陷阱就不只是生搬硬套的问题了，而是疯狂的网论文中填塞理论的问题了，这样会把自己的论文弄的非常晦涩，让别人都看不懂，一看都头大，这也是关于理论的使用方面的一个误区。

第五个陷阱，所用理论脱离问题的语境。第五个陷阱跟第一个、第三个陷阱，都是需要我们特别注意的，因为这是很多人在理论使用方面都存在的一些误区。中国的现在的理论体系过度依赖西方的知识体系和知识结构，不论在哪个学科，国内本土原创性的理论，都是非常少的。那么这时，我们很容易就会有一个误区，我们使用的这个理论，是不是适用于我们所探讨的问题，这一点需要提前想清楚，甚至要在正式亮出自己的观点、开展论证之前，需要提前给出说明，交代清楚所使用的理论是否适用于自己的论文。尤其是当我们探讨的问题是一个在中国情境下的问题时，甚至是一个区域性的问题时，你所使用的理论对你的问题的适用性到底有多大，这点真的需要仔细去想，仔细的做出比较详尽、比较清晰明了的交代，否则，读者、选稿人和编辑就有理由质疑，在这个问题上，你所用的理论可能根本就不适用，虽然你用了，虽然你也写出了论文，但是他们仍然有理由质疑你所用的理论，在这个问题上就是不合适的，这就是所用理论脱离问题语境，也是我们在使用理论时，经常会出现的一个误区。

关于理论的陷阱，大都是因为对论文的理论性存在误读。论文的理论性，其实就是指专业性，在之前的文章中，我也专门讲过这点。但是，因为在这个地方我们经常会存在一些误读，所以才会导致在理论使用时，存在很多的误区，这是本文的第二部分。

第三部分是方法陷阱。其实，在自然科学领域，倒不是有很多人纠结关于方法工具的使用问题。相反，很多纠结这个问题的人，大都是社会科学领域的作者，在人文科学里面，比如，文学、哲学、艺术、历史，等等领域中的作者，他们不是很纠结方法的使用问题。但是,在社会科学领域中，有很多人都在纠结这个问题，本文给大家总结了五个常常出现的方法陷阱，供大家一起探讨。

第一个方法陷阱，将文献资料法等这类方法也作为研究方法。这个问题在学位论文中经常出现，在很多学位论文中，经常有作者把文献资料法写在所使用的研究方法中，在学位论文里面，我们可以把它当做一种研究方法写上，但在其他论文中，千万不要这样写，因为就算作者不说明，大家也会知道你在论文中使用了文献资料法，这个方法就不要写在论文中了，这是一个低级的陷阱，写论文经验比较丰富的人是不会犯这样的低级错误的。但是，也有一些刚开始学习论文写作的人，比如，一些硕士研究生，尤其是受学位论文写作的误导的学生，是很容易犯这样的错误的。

第二个方法陷阱，为了方法而方法。我发现现在有很多的作者都是为了方法而方法，这种行为会严重导致作者自身并不关心自己写了什么，也不关心自己最后得出了一个怎样的研究发现，一个怎样的研究结论，作者只会关心自己的这篇论文使用了什么方法，尤其是使用了什么软件，自己论文的数据是怎么做出来的，数据是怎么分析处理的，把大多数的精力都放在了这个环节，这就有点本末倒置了。我反复的讲，一篇论文的写作，应该把百分之五十的精力和时间都放在选题环节，怎么去写、用什么方法去研究是因人而异的，这个并不重要，大家不要把主要的时间和精力放在这个环节，不要为了方法而方法。

第三个方法陷阱，方法工具化，甚至过度迷恋软件工具。这点跟第二个陷阱有点相像，但区别在于第二个方法陷阱，其实还是在讲方法的，还是在探讨你所使用的这个工具背后的一些理论性的东西的，这是这两者的区别。比如，你在做数据处理时，你用Spss，还是是用其他的各种各样的流行软件，它们有什么不同，在第二个方法陷阱时，作者其实还是关注的。但到了第三个方法陷阱这里，方法变得工具化了，也就是说作者连方法本身的一些东西，背后的一些东西都不在关注了，真的把方法变成了一种工具，尤其是那些使用软件，已经使用习惯了的同学，真的会把这个东西简单化为一种数据处理工具，这是非常危险的。因为，任何一种软件、任何一种方法，都不是万能的，在写作时，是不可以直接拿来就用的。如果你真的这样做了，是会有非常大的危险的，这可能会导致你闹很多笑话。我亲眼看到过这样的例子，在使用一些方法时，由于方法选取的适用性问题，不考虑问题，只考虑到把问题工具化，把问题简单化变成一种数据处理的工具，导致闹出了很多的笑话，最终导致自己的研究结论可能是不准确的。比如，我之前看过好多这样的论文，尤其是经济学领域中，这样的论文特别多，有些人去研究怎样提高居民的幸福感，他的研究结论是我们要提高收入水平，要提高健康保障，要提高各方面的各种东西，这就是一些很可笑的东西，这些东西需要你去研究吗？你不研究大家也都知道，如果要提高居民的幸福感，首先要提高居民的收入水平，提高居民的社会保障，这是不需要去研究的，为什么你要费这么多的功夫来研究这些内容呢？显然，这就是真的把方法工具化了，自认为自己的研究非常科学，因为他的论文不管是从形式上、内容上，还是从论证的过程中看，都是像模像样的，很像一篇论文。我经常这样取笑一部分人，我说“你的论文怎么看都像一篇论文，就是选题不好，你的论文从头到脚看起来都是一篇非常好的论文，就是选题有问题”，这样的论文不在少数。

第四个方法陷阱，不会某种软件，下功夫去学。近两年来，我发现有很多人都存在这个问题，他们明明不会使用某种数据处理软件，但是还偏要去学，这些人的精神可嘉，但是我一般不推崇大家这样去做。比如，我有位学生，他也遇到了这个问题，他需要某个处理数据的软件，但是他不会使用任何数据处理软件，因为他既没有数学基础，也没有经济学、管理学、社会学的基础，他的本科学的是思想政治教育专业，硕士所学专业也不是数学相关的，博士学的是政治偏行政方面的管理方向的一个专业，因而他并没有任何数学、经济学之类的基础。那么，在这种情况下，他要不要去学这个数据处理软件呢？从长远的角度来看，可以学，因为这个东西一旦学到手，你就可以长期使用了，在很多时候，它毕竟还是一个很好用的工具。但是，如果你已经开始写论文了，就不要再现学这个软件了，这是没有必要的，也没有多大的意义。在这种情况下，你可以选择和别人进行合作，找一个会使用这个软件的人，跟他合作一下，两人共同来完成这篇论文，可以这次你署第一作者，他署第二作者，下次再让他署第一作者，你署第二作者，合作来完成一篇论文的写作，当你们合作两三篇文章的时候，基本上这个软件的使用你也就会了。因此，不要特意的为一些你不会使用的软件和工具发愁，甚至是为了学习去花钱上各种各样的培训班。博士四年、硕士三年期间，在平时，如果你不写论文，但是就想掌握这样的一项本领、技能，而去学习的话，这是可以的，因为你只要学会了，它就会有用，所谓技多不压身。但是，如果你已经开始论文写作了，就不要再考虑这个问题了。

第五个方法陷阱，整篇论文中没有或不用方法。听到这点，可能很多人觉得有点好笑，但实际上，现在的很多论文真的存在这样的问题，尤其是人文科学领域中的很多人，他们就是这样写论文的，没有使用任何方法。甚至在社会科学领域中，也出现了一批这样的论文，这种论文有一个共同的特点，就是论文作者自己怎样理解所研究的问题，他们就怎样去写，他们有自己的观点，但就是没有理由，也没有论证，整篇文章仅仅就只是在阐述自己的观点，不提供理由，不提供论证过程，不牵涉到论证，这就更不会牵涉到方法了。那么，像这样的论文，写完以后，会非常像一篇自言自语的文章。我们在之前的文章中讲过，学术论文的写作，其实是一场学术对话，特别强调对话仪式，哪怕是在论文的写作过程中，你也要有一个假想的对话仪式，这点是非常重要的。但是，如果你把论文写成一篇自言自语式的文章，不用方法，没有方法的文章，那么，你的这篇论文无论如何也是说不过去的，尤其是在期刊论文中，更是说不过去的，因为它既影响到论证的严谨性，同时也会造成别人在读你这篇论文时，不能判断出你的专业性以及你对研究问题思考分析的路径，这些别人不容易看出来的，因为你没有遵循大家在研究过程中所共用的一些通用标准、路径，那么，别人就很难看出你的结论到底是怎么得出的。

关于方法的陷阱，大都是因为对“论文专业性”的极端重视或极端忽略，这两种情况都容易造成我们在论文写作过程中，关于用不用、怎么用一些研究方法、研究工具这些方面出现的一些陷阱。从写作的角度来讲，论文的专业性跟论文的理论性是可以通用的，但是，如果你过度关注、过度重视这个东西，就会出现类似为了方法而方法的问题，甚至会出现将方法简单化为一种工具的情况。如果你不重视论文的专业性，直接把它忽略的话，就会出现第五种情况——下意识的不用方法，写出来的论文就没有论证过程。以上是本文的第三部分，论文写作中的方法陷阱。

第四部分，论文写作过程中的语言陷阱。

第一个陷阱，语言晦涩，越让人看不懂越好。有些人有一种想法，他们认为论文写的越让人看不懂越好，直至今天，我也搞不清楚为什么有人会有这种想法，我们写论文不就是为了传播自己的学术观点并与别人进行交流吗？为什么会有人会把自己的论文写的非常晦涩，故意让别人看不懂，让别人看起来就非常头疼，出现这种倾向的原因是什么，我到现在也没有想明白。当然，唯一的解释就是可能受到了学位论文的影响，尤其在写期刊论文时，可能受到了学位论文的影响。这个可能性还是受到一些所谓的学术大家，所写的不利于我们学习论文写作的文章的影响，这些文章可能会让我们产生误导。一般来说，我只要是看到有这种问题的论文，我就会让论文的作者使劲改，一直改到让别人在看他这篇论文时，不累的程度，如果一篇论文能够改到这种程度，那么，这篇论文就差不多可以了。当然，如果你能改到让别人看这篇论文时不仅不累，而且还很轻松，看起来还能愉悦的程度，那就相当好了，但最起码，你要把自己的论文改到让别人看的时候，不是很累的程度，不能让别人读了自己的论文以后，处于一个云里雾里的状态，让别人不知道你的论文到底在些什么，我觉得这样的论文肯定不是好论文。

第二个陷阱，语言口语化、口号化，越通俗越好。这个陷阱与这第一个陷阱相比，是两个极端，第一个陷阱，语言晦涩，越让人看不懂越好，貌似是让语言晦涩陷的越深入越好，而第二个陷阱则是，语言表达越通俗越好，这也是一个误区。语言的通俗能够到一个什么程度呢？我们在“中国知网”进行搜索时，可能会发现一大批这样的论文，尤其近几年来，这个现象越来越明显，感兴趣的同学可以上知网搜一搜，看一下。给大家举个例子，比如，深入贯彻党的十八大精神研究，再比如，大力推进创新、创业 XXX 政策研究，大力切实落实创新创业政策研究，类似这样的论文就属于口号化的论文，这已经不是口语化了的程度了，而是口号化了，这是口语化的一个极端的形式，很通俗。那么，为什么我不推崇大家做政策研究，为什么所有的老师，一般情况下，都会反对研究这个东西，原因也在这里。比如，你怎样去大力推广，怎样去切实落实，怎样去做，这是不需要研究的，因为就算你研究了，也不一定有用，你需要去做，在做的过程中总结经验，这样可以不断的提升自己，这个是不需要去研究的，做就行了，你在做的过程中，会发现什么样的措施好用，什么样的措施不好用，这是不需要研究的，所以说，这是一种口号化的研究。那么，还有一种就是口语化，口语化这种问题一般会出现在本科生，以及一部分硕士研究生身上，一般博士生基本都能避免出现这种问题。整篇论文过度的口语化，容易导致论文行文松散，包括重复、啰嗦、问题描述不清楚，等等各种问题，一句话就能说清楚的问题，非得用写上一页纸，这也不是一种好的学术论文写作习惯。

第三个陷阱，老觉得别人的语言比自己的好，吓的笔下停滞。之前，有位同学跟我讨论，他说：我每看一篇论文，都觉得人家写的特别好，觉得自己再怎么努力、再怎么下功夫，也写不到人家那个程度，怎么办？我辅导的另外一位同学也跟我说过，自己现在都吓得不敢写论文了，现在每写一句话就把它划掉，写完一段的时候，就想把整段划掉，他觉得自己写完以后，怎么看都觉得写的不对、写的不好，就不敢写了。这种人可能属于少数，大部分人其实还是胆大的，动不动几千字、上万字的论文就写出来了，这种吓得不敢写的人属于少数，但这也是一种情况。我记得第一位同学跟我讨论时，我就跟他说,你看着别人的论文写的比你好，这就对了，因为你看的是已经发表了的论文，是论文作者不知道修改了多少遍的论文，而且这篇论文还经过了同行专家的评审，反复的提意见，不断的修改提升，是经过了编辑辛苦劳作的作品，最后才发表到期刊杂志上的一个完整的文本。那么，在这个过程中，包括作者本人、审稿人、编辑，甚至还包括一些其他的人，比如，这位作者的同学、朋友、同事，等等，已经有很多人的劳动凝结在这这篇论文中了，如果你的论文一下子就能写到这种程度，那说明你的水平是相当高的。那么，从这个角度来看，当你在看别人的期刊论文时，出现了怎么看别人的论文都觉得写的很好，但就是认为自己写不出来的情况时，不要焦虑，有这种想打就对了，因为这是一种正常的情况，这个也不难理解，所以你也不要怕，完全没有必要觉得别人写的太好了，就认为自己再怎么努力也写不到那个程度，不要有这种焦虑和担心，写就行了。我觉得在之前的文章中，跟大家讲到过，在论文写作时，先不要管论文的写法，先去写论文，并且我还专门提供讲解了五种关于如何快速启动论文写作的方法，大家可以回忆一下。

第四个陷阱，循环反复的阐释自己观点，生怕别人不懂。这一点跟第一个陷阱是相反的，第一个陷阱是生怕别人能够读懂，认为写的越晦涩越好，而这个陷阱是生怕别人读不懂，同一个意思反复絮叨，第一段讲了一个事，第二段还在讲这个事，整篇论文的第一部分都结束了，还在讲这个事，这是没有必要的。你只需要把自己的观点交代清楚以后，罗列自己的理由，然后为每一个理由提供论据就可以了，没有必要针对某一个观点，反复阐述。大家在写论文时，不要总觉得别人看不懂你在写什么，不要太高估自己，太低估别人了，如果你写的东西别人真的看不懂，那问题也只能是出在第一个陷阱上，而不是出在这里，这个陷阱反而会成为自己在论文写作时，语言上的一个障碍、一个陷阱。

第五个陷阱，频繁使用主观性语言。关于这方面的内容，在之前我们讲的比较多，比如，我经常强调的，论文中要谨慎使用形容词，形容词越少越好，如果不使用最好。谨慎使用形容词，是为了避免语言主观性陷阱的一个办法。当然，如果要避免学术语言主观性比较突出的问题，还不只是一个形容词使用的问题，还有很多需要我们去处理、去修改的方面，在这里我们不展开阐述，我们只以形容词的使用为例讲解。有一位同学问过我“为什么要慎用形容词？”，这是因为形容词使用多了，会导致整篇论文的语言主观性过大。因为形容词是牵扯到评价的，但是学术论文写作比较忌讳的就是评价，学术论文写作讲的是客观，而不是主观，要尽量少做评价，这就是不提倡过多使用大家形容词的原因。

关于语言的陷阱，它的原因也比较简单，就是因为大家对学术语言特点的把握还不到位。那么，学术语言到底有哪些方面的特点，有哪些指标？到目前为止，在我们的评价机制中，关于学术语言方面的指标，大概只有十几个。在市面上，能够见到的可供参考的论文写作方面的书籍，包括学术写作领域的一些论文中，关于学术写作的特点、特征，也有一些罗列，大家可以看一下。但是目前为止，我还没有发现，有谁能够把学术语言的特点阐述的比较系统。那么，在这种情况下，我们应该怎样去了解学术语言的特点，以避免我们在语言上出现这些问题呢？在这里，我有一个小的技巧——大家要去了解新闻语言。在“快速启动论文写作”的那篇文章中，其中有一种方法就是写新闻报道。为什么新闻跟学术论文有这么大的关联，就是因为两者的内在有很多的可通约的东西，比如，新闻语言讲客观，学术语言也也讲客观；新闻语言讲平实，这里的平实不是指口语化，不管是新闻还是论文，如果你把它写的口语化了，都不可以。大家可以自行了解一下新闻语言有哪些特征，大部分的新闻语言是都可以用到学术论文中的，因为，目前我们还没有一套完整的、系统性的关于学术语言特点的研究成果，所以可供参考的就是新闻语言的标准。

第五部分，球型思维：以退为进，全面突围，这一部分是我想重点给大家介绍的。我们试图通过一种方式或一个角度，调整我们思考问题的方式和过程，以达到对我们前面讲的种种陷阱的一个尽可能大的程度上的突围。我们把这些陷阱指出来并讲一下是容易的，但在实际论文写作的过程中，如果你真的想很好的规避掉这些陷阱，难度是非常大的。针对不同的问题，每个人也有自己不同的理解方法，在这里我们介绍一种方法，就是“思维”，思考问题的方式，在这里要介绍的是“球型思维”。

那么，在这里我列举了五条关于球型思维的内容。看过我文章的人可能都知道，我从来不给任何东西下定义，相反的，我会去评论很多定义，我不太擅长，也不太喜欢给东西下定义，就像这个球型思维一样，你要问我球型思维是什么，实事求是的讲，我真的不知道球型思维是什么，但我可以很负责任的告诉大家，这种思维方式非常有利于论文的写作，这个“球型思维”是我和我的团队用了七八年时间，共同探索出的一个东西，它对论文的写作是非常有利的。虽然，到目前为止，我们也没有给球形思维下一个定义。但在这里我写了五条，我们一起尝试着去理解。

第一个，学术写作是往后退，而不是往前冲。我经常对在我们这边做学术写作训练的同学说：当你遇到任何问题，包括在选题环节、写作环节、初稿环节等等，你的每个环节中的细节里，遇到任何问题时，你就往后退一步，不要向前冲。这就是我们在学术写作方面讲的往后退，而不是往前冲。那么，要退到一个什么样的程度呢？如果你能够退到自己内心的原点，你的视野一下就会变得开阔。我记得有一本书中也讲到过，学术论文的写作是往后退，而不是往前冲，往后退的步伐越大，越有可能写出一篇好论文。

第二个，退居自己内心的原点，视野就会变广阔。如果能够退到自己内心的原点，关于论文的框架上的，自己写作立场上的，写作意识等反面会有变化，甚至时间长了以后，它会影响到作者的写作习惯。如果你真的有意识的去做这种训练，球型思维还是比较好用的。

第三个，时刻保持与写作对象的距离，激情投入但要理性克制。这一点其实也是在讲退，我经常讲论文的写作要有温度，你要投入，要能够让人看出这篇论文是你写的。就此，有的同学给我提出疑问，说：周老师，一方面，你强调论文的写作要投入，要有温度，另外一方面，你又说要时刻保持与写作对象的距离，两者是不是相互矛盾？事实上，这两者确实是矛盾的，我们宽泛一点来看，不管做什么事，其实就是在处理一种矛盾，很多事情都是这样的，论文写作也不例外，就是在处理一种矛盾。当你能够把很多的矛盾条分缕析时，你的论文可能就已经写完了。在这里，也是这样的，它其实就是讲一个度，你既要投入你的激情，投入你的个性化的东西，让你的论文变得有温度，同时，你又要理性的克制自己的投入，因为如果投入过多，容易使自己的论文具有主观性，这样的论文很容易会写成一篇评价性的文章，比如，评价一个作品好，有些作者在自己的论文中会使劲说这个作品好，文学领域的作者最容易犯这个毛病，一定要时刻谨记，保持与写作对象的距离。

第四个，球形思维是一种无边界思维，同时也是一种常识思维。在我们的办公室里面，放置了很多球，前几天我们的一位合作伙伴问我，“你们办公室里，为什么放了那么多球，而且每个办公室都摆放，这些球是工作累了以后，用来做体育运动放松的吗？”。其实不是这样的，之所以摆放这么多的球，是因为我们从几年之前就开始做球型思维训练，我们在休息时，就会看这些球。我记得有一位同事，他曾经就问我：“这个球型思维，他的边界在哪里？”我说：“它没有边界，如果总考虑它的边界在哪里，那么，它本身是不符合球型思维所提倡的一种精神的。”。球型思维是没有原则的，它讲的是毫无止境的往后退，使劲往后退，能退多远退多远，并没有边界。这位同事跟我讨论的时候说，球是立体的，里面是有空间的。但是，如果大家仅仅只是看到了球的本身，它当然是有边缘的，里面有空间，外面也有空间。因为我们找不到一个无边界的实物，所以我们只能拿这些球过来摆一下，如果我们能够找到一个无边界的实物，那么，放在这里是最合适不过的了。球型思维是一种无边界的思维，同时，他也是一种常识思维。我们刚才讲了理论上的陷阱、方法上的陷阱、语言上的陷阱，等等这些方面的内容，如果你在写论文时，有意识的去规避这些陷阱，你也是能避免的了的。学术论文的写作是讲常识的，不管你用什么方法，不管你用什么理论，也不管你用什么论证过程、论据，等等，这些东西，但凡你在论文写作的过程中，有一点违背了常识，就只有两种可能，一，你的研究真的能够改变我们的某一个常识判断，这是一个非常有价值、非常有创新的东西；二，你的研究是错的，要么你的观点，要么你的过程，要么你的材料，在某一个环节出问题了，这样就违背了常识。第二种情况是比较多见的，第一种情况也有，但是比较少见。但是，但凡能够做到第一种情况的，做到你的论文能够扭转我们的常识的论文，这种论文是很容易成为一篇好论文的。比如，有人研究“上重点高中是不是可以提高学生的学习成绩”，还有人研究“小孩在小时候提前抢跑，上各种各样的辅导班，提前学习，是否是有利于他以后的学习”，类似这样的一些选题，真的有人去研究，这样的论文很容易成为好论文，因为他的研究结论很好玩，但研究结论往往跟我们的常识认知是相悖的，他会扭转我们的常识认识。总之，球型思维，一方面它是一种无边界的思维，另外一方面，我们强调它也是一种常识思维。

第五个，在球型思维与逻辑思维的互补中，突破论文写作陷阱。在我们平时做学术研究，在写论文时，更注重的是逻辑思维，但是逻辑思维有它的缺陷，它过于强调论证的严密性，但是，但凡能够推理的都是有问题的。虽然，我总说，你在这个地方推论不过去，在那个地方也推不过去，但你一定要想办法把它推过去才行，但不可否认，但凡能够推理的，都是有问题的，因为事物跟事物之间是有联系的，而不是靠一个逻辑桥梁就可以直接连通的。相反，你要建立这种联系，而这种联系更多的可能要靠我们的球型思维去搭建，逻辑思维往往会忽略这些联系。所以，球形思维跟逻辑思维是互补的，在两者互补的过程中，可以帮助我们有效规避论文写作的一些陷阱。

那么，最后有一句话，具有反思意识的人，能够在作为主体的自我觉醒后，以“反求诸己”为路径，以独特的直觉体悟方式跃入与天地并生、与万物为一的圆融超越境界。这句话是从我的同事所写的一篇文章中筛选出来的，这球型思维的一种比较极端的表达方式。其实，中国传统的哲学，说简单也简单，说难也很难，因为它不讲逻辑，中国传统主流的哲学里面，除了法家，除了少数的流派，大部分的流派，它的哲学是不讲逻辑的。比如这句话，什么叫做圆融超越的境界，什么叫与天地并生、与万物为一，这是讲不明白的。但是，我们可以体会它到底是一种什么境界，一种什么状态，我们可以朝这个方向去努力，通过做这种思维训练，来达到规避学术论文写作过程中的一些陷阱，并促进学术论文写作进步的这样一个目的，这种训练还是可以做的。以上，是本文的第五部分。

问答与交流

面向基金对前期成果要求如何，是否必须要有《经济研究》、《管理世界》和外文才行？

这个问题有点怪异。我猜测提问这个问题的同学，可能是经济管理学科的，然后想去申请一个项目，所以会问到第一个小问题，面向基金对前期成果要求怎样。根据我掌握的情况，不管什么基金，可能都会看你的前期成果，或者说如果你前期已经有了一定的积累、有了一定的成果的话，都是有利于你去申请、去做这个项目的。具体要求的话，那肯定是不同的项目类型，有具体的、细致的要求，要求可能不一样，具体的可以去看他的申请书。那么，在你们这个学科是不是说一定要有外文的论文，一定要有在《经济研究》或《管理世界》这种权威A类期刊上发表的论文，关于这些问题，不要过于机械的理解，一定要走出一个误区，走出一个以刊评文的误区，不要过于在乎这个东西。当然，可能这不是你的问题，因为，目前在我们整个的学术评价体系中，就存在以刊评文的问题，大家普遍觉得在某一个期刊上发表了论文，这个人就很厉害了，这篇论文就是一篇好论文了。凭我们的常识也能判断，以刊评文是不合理的，发表在好期刊上的论文不一定好，发表在差期刊上的论文也不一定差，这显然是不合理的。但是，目前我们的学术评价体系，就是这样评价的，所以这个问题可能也不是你自己的问题。但即使这样，我们也没有必要过于机械的去理解，过于机械的去讨论这个问题。比如，你一定要在《管理世界》上发表一篇文章，才能申请到这个项目，难道没有《管理世界》你就不能申请到这个项目了吗？也没有人这样说，或者说也没有哪个基金项目是这样规定的。所以，不要过于机械的去讨论或者去考虑这样的问题。

如何适应外文写作的范式？

关于这个问题我讲一点，因为如果要讲论文的范式的话，这是一个相当大的问题，我特别害怕这种范式、模式这样的字眼，所以，这个问题我感觉不是很好回答，我就回答一点吧，就是你不要把写作的范式，简单的理解为写作的形式，只要你不简单的这样理解，我觉得就挺好。因为外文的要求跟我们中文论文的一些形式方面的要求，还是有很大差异的，比如，平时我们都熟悉的外文的两种形式规范，它本身之间差异就比较大，跟我们中文的差异还是蛮大的。我就强调这一点，不要把论文写作的范式理解成外文对论文的形式要求，一定要注意这一点。我实事求是的讲，这个问题中的其他方面内容，我可能回答不了你，因为范式这个词我不是很理解他到底指的是什么，就跟这么多年来，我都不能很好的理解“模式”到底是什么一样。

在方法陷阱中，强调不能完全没有方法、不用方法，指的是什么方法，能否举例说明吗？

我猜测提问问题的这位老师，肯定不是人文科学的，他可能是社会科学，甚至可能是自然科学的。如果你是人文科学的，你就会比较容易理解为什么会有这样一个陷阱，因为真的有很多论文不用任何方法，仅仅单凭自己的分析去写论文。比如，举个例子，我们在分析问题的时候，一篇论文起码要分成三部分，有的还要分成五部分、六部分，不同的人对论文的分法不一样，我们在这里先讨论最简单的结构，就是三段论。在每一部分里，你可能又要设置小标题，又要把它分成好几个部分，那么这时我就经常会问，为什么你把它分成三部分，而不是分成五部分？或者说为什么是这样的三部分，而不是另外的三部分？那么，当我问这种问题的时候，很多同学就被我问懵了，他们不知道我到底在问什么。其实就是因为你整个论证过程的展开，缺少方法的使用，你不懂得用方法，你必须说清楚为什么是三个方面，而不是五个方面，为什么是这三个方面，而不是另外的三个方面，这一点你必须说清楚，而不能只靠感觉去写。这个地方你必须说清楚，必须从逻辑上能够推过去，这是我举得一个例子，就是你不能没有方法。事实上，在论文写作的过程中，很多环节都是这样的，你是不能没有方法的，不能单凭自己的感觉就下笔去写。

你是否正在为论文而烦恼？

选题？方法？形式？逻辑？语言？
告诉我你的困惑，让我来帮你轻松写论文！
中国首档学术写作大型公开课

《学术写作大讲堂》

助力论文写作，让心不再焦虑！
轻松写论文，把自己从论文中解放出来！

请记住，这里有千千万万的人在与你一起战斗！

学术写作大讲堂|真学术  真写作