|
立足文化理性认识中药之毒4 3、中药安全与污染之毒 实验之毒，背离了中医药理论；药理对应的毒副作用，脱离了辨证论治，理论逻辑是错误的，客观对象也是错误的。中医的客观对象是活生生的人，实验的客观对象是动物模型、是形态标本，我们不否定实验之毒和药理对应的毒副作用，但坚决反对将实验结论、药理对应的结论，扣在中医药的头上。 中医经典理论，对中药之毒认识清楚，临床运用也有规范，通过四个环节避免伤害无辜。 病机对应是第一要务。病机对应，指寒者热之、热者寒之、虚者补之、实者泻之，分表里之先后，明外感与内伤，药和病机性质的互补对应，即古人所谓的“中的”。《伤寒论·伤寒例》：“阳盛阴虚，汗之则死，下之则愈；阳虚阴盛，汗之则愈，下之则死。夫如是，则神丹安可以误发，甘遂安可以妄攻？虚盛之治，相背千里，吉凶之机，应若影响，岂容易哉！……死生之要，在乎须臾，视身之尽，不暇计日，此阴阳虚实之交错，其候至微，发汗吐下之相反，其祸速至。” 其次是化毒为治。药之偏性有多样，有的偏宜于病，有的偏不宜于病，根据四气五味和中药配伍理论，监制其不宜于病的毒性和偏性，或消除其毒性，或削弱其偏性，使其发挥治疗作用而不伤未病之藏腑。如《神农本草经》的相杀、相畏，相杀是指一种药物能够消除另一种药物的毒性或偏性的配伍关系，如绿豆杀巴豆毒；相畏是利用药物间相互抑制的作用，来减少或抑制某一种药物的毒性或偏性，如半夏畏生姜，生姜能够抑制半夏之毒，既避免了半夏之毒性的危害，又增强了化痰、化饮的作用。 第三，道地药材，依法炮制，剂型适当。清·石芾南《医原》：“燥病夹湿，润药用炒，或用水丸；湿病化燥，燥药用蒸，或用蜜丸。欲其速行，则用汤药，取汤以荡之义；欲其缓化，则用丸药，取丸以缓之义。”炮制药品，道地药材，选择适当剂型，不仅使药物发挥最大效能，而且减少药物毒性。 第四，服药因人、因病、因药制宜，胃气弱不能猛浪大量，胃气强亦须顾护，虎狼之品以服药反应为标准，当“止后服”就“止后服”，当服“半升”、“一升”就服“半升”、“一升”。《素问·五常政大论》：“大毒治病，十去其六；常毒治病，十去其七；小毒治病，十去其八；无毒治病，十去其九。谷肉果菜，食养尽之，无使过之，伤其正也。” 以活生生的人为客观，以证候病机为根据，遵循经典理论的原则，运用道地药材，按照传统中药炮制，中药不会发生毒副作用。现在显微镜下的直观取代了生命体验的真实，人们习惯用实验方法评价中医中药，中药毒性问题一次又一次地掀起波澜，在不少人心目中，形成了中药就是有毒，服中药就要伤害肝肾、伤害胃肠的认识误区。甚至有人认为，20%的肝损害都是服中药造成的，不知道这样的判断是基于什么样的事实？事实内涵的中医药真实性有多少？有没有中医临床的事实还原？ 不过有一种毒，中医必须足够重视，这就是污染之毒。污染之毒不是中药本身的问题，而是环境污染造成的。工业化之后，化学污染、物理污染成为世界普遍存在的问题，中药也不能幸免。污染破坏了中药的道地品质，严重危害临床用药安全，正确的态度是保护中药种植环境，减少、避免中药的污染之毒。有人总是别有用心，把污染之毒也作为中药之毒大肆渲染。 把科技文化污染形成的毒，转嫁为中药之毒，把在显微镜下看见的非中药材本身的成分，当成中药固有的成分，做出中药有毒的结论，进而形成服中药就要出现毒副作用的认识，是缺乏文化逻辑常识的表现。在中药有毒的影响下，很多人不明真相，以为中药的污染之毒比一日三餐中的饮食还厉害。其实，污染无处不在，中药污染远比食物、空气好很多，拒绝中药，是不是更应该拒绝吃饭、喝水，拒绝呼吸呢？ |
|
|
