|
刘鑫之前一直矢口否认“锁门”，可能是一个彻头彻尾的谎言。
善良限制了我们的想象力。之前公众对刘鑫的谴责，主要集中在“自私自利”的层面，一直还是把她当做吓破胆的受害人来看的，万万没有想到她在拒绝面对的真相中，扮演了什么样的角色。
喧嚣已久的江歌被害案今日终于开庭，多家媒体赶赴日本架起直播通道，来回应国内公众对于本案的空前关注。庭审预计将进行多日，而第一天所曝光的信息就令人大吃一惊。
陈世峰承认恐吓，但否认“故意杀人”，其律师称凶器水果刀是刘鑫从房里递给江歌的，并迅速关门；江歌多次按门铃，刘鑫没开门。（凤凰网）
根据法医鉴定，其致命一刀是刺中脖颈的第一刀，陈世峰辩称是抢夺水果刀时误伤，此时并没有杀意，后来才起了将错就错的杀心，但其后几刀均非致命原因……
应该说，这个辩护角度是很有力的，误伤与谋杀的犯罪恶性大相径庭，即便在我国也是如此原则，更何况死刑门槛极高的日本，如果此说法得到法庭采信，陈世峰几乎100%逃脱死刑。
而警方出具的报警录音，让所有人大跌眼镜，其第一句是刘鑫用中文的喊话“我把门锁了，你不要再骂了！”——显然这是在她以为电话尚未接通之前，对陈世峰喊的。
无论是刘鑫在电话中的“自证”，还是来自陈世峰的“他证”，都明确指向了“锁门”情节——刘鑫之前一直矢口否认“锁门”，可能是一个彻头彻尾的谎言。
她不仅是一个胆小怕事或自私自利的小女孩了。期待她在法庭上的证词，是否有勇气在欺骗了所有同胞之后，继续挑战作伪证的底线？
递刀+锁门，从客观上，这是造成矛盾激化、并最终演变成凶杀案的重要条件。
第一个想不通的是其“递刀”的举动，面对男生和女生的纠缠，你递过去一把刀，有脑子吗？不明白那很可能会成为身强力壮者的凶器吗？
而抛开其脑残之举，“递刀”行为也证明了一些问题，说明刘鑫已经意识到陈世峰所具备的人身威胁，并非她一直描述的茫然无知、没有想到，“递刀”环节就是她对人身危险的预备。
无论递给谁，刀都有可能成为凶器，如果没有被夺去，也可能是江歌措手误伤陈世峰，江歌也难逃牢狱之灾……吵架就吵架，你递刀干什么呢？是想让谁捅谁？这不是闹着玩的，刘鑫不仅预料到风险，并且把全部风险都推给了江歌，这样的举动不仅是脑残、不仅是自私，简直无法形容。
而在递刀之后迅速锁门，然后江歌多次叫门不开，则更令人发指。递刀之后，门外就随时面临白进红出的危险情形，她没有保持应有的警惕，却死死关上了最坏情况下的求生之门……我们无法揣测她脑袋里的主观念头，但从客观上，她已经是江歌最终被害的帮凶。
判决最终走向，还要看后续的庭审和质证，然而第一天所曝光的就是最关键的情节，譬如水果刀来源一项，几乎就可以决定陈世峰的生死。当然我们都愿意判他死，但是法律和水果刀一样，该是谁的就是谁的。
对于这样的客观证物，验证来源不算特别困难，估计辩方不敢在这种证据上伪造说辞，如果刀是陈世峰带来的，其死刑概率就骤然上升，虚假陈述只会罪加一等。
人死了，但很可能无法血债血偿，并不是罕见的情形，如果它并非凶手一己预谋执行，而是由多个条件共同促成的话。但对于其他那些不可或缺的条件，譬如封闭场所的形成、凶器的出现，却很难追究到刑事责任。法律也总有鞭长莫及的地方。
陈世峰所不能承担的罪过，该是谁的？——法律可能难以给出完全的判决，但是公众会根据事实真相，得出自己的结论。
|
