|
最近看见一则外国网友讨论的话题，为何中国没有像欧洲那样四分五裂？与欧洲相比，是什么使得中国在几千年的历史里保持统一？ 看了一下外国网友的论点，也基本上有道理的，但是却没有抓住核心的东西——儒家文化，大一统思想的建立！而这个思想的核心就是三国中的一句话：天下大势，合久必分，分久必合！中国人骨子里认为，分开也只不过是兄弟姐妹们争个老大而已，争完了一家人还是一家人，！国人骨子里从没怀疑过，历史的终点必然走向大一统！你也没有怀疑过吧？ 先来看看国外网友的论点。 观点一：语言文字的统一 在公元前250年的战国时期，中国当时有许多个小国。而且由于这些国家已经分开有一段时间了，文字和口语都开始出现差异，类似于欧洲语言的差异。在“短命”的秦朝时期（公元前221年至公元前207年），秦始皇要求全国书同文。共同语言强化了共同的文化和共同的历史。想象一下，如果每个人都说同一种语言欧洲会变成什么样子…… 欧洲和中国在政治凝聚力上分别代表着两个极端。欧洲是一个极端缺乏政治凝聚力的例子，而中国是有极强政治凝聚力的典型。诚然，这两个地区都曾经历过霸权扩张和巴尔干化的时期，欧洲有罗马帝国，中国有战国时期，但两个时期都是各自地区的例外。欧洲通常会分裂成许多更小的国家，而中国大多数时间里都是合并成一个更大的统一国家。 观点二：地理的原因 整个欧洲坐落于一个大的冲积平原。欧洲拥有古代世界里一些最肥沃的土地，并且数千年来都吸引着移民的迁入。一旦进入欧洲，这些移民就别无选择，只能定居下来，毕竟再往西走就不是陆地了。换句话说，欧洲是无数移民最终停下的地方，是古代世界里的“终点站”。欧洲的地理位置使得总是会有一波又一波的新外来者进入这一地区，并且彼此交织叠加。最终的结果是，欧洲成了地球上最具民族多样性的地区。由于自然边界的存在和彼此分隔的民族这两个主要因素，使得建立一个泛欧洲帝国非常非常困难，并且难以持续。罗马人成功地使其帝国延续了一段时间，只是因为他们受益于因拥有地中海而带来的便捷交通交流。但是，即使是罗马人也无法阻挡日耳曼部落，以及公元4世纪和5世纪时匈奴人的西迁。 中国在地理上与欧洲完全相反，而正是这些差异导致中国必然走向统一的大势。中国周围都是几乎不可逾越的自然屏障。这些屏障使得中国不太可能成为大规模移民的目的地。人们既进不去也没法离开，因此中国趋于民族融合同化。西部是戈壁沙漠、喜马拉雅山脉以及越南北部的丛林，在北面，有寒冷的蒙古和满洲里草原。这并不是一圈特别完整完美的屏障，但它确实确保了唯一能跨越这一界限的是少量的游牧民族且通常人数都很少，因此永远不足以取代汉族人。当然，篡夺罗马帝国的日耳曼部落是不可能跨越这些屏障的。在中原地区内部，其地理优势又进一步促进了政治团结。与欧洲不同的是，这里没有莱茵河、多瑙河、比利牛斯山或阿尔卑斯山。中国就一条长江，这使得中国不会分裂太久，因为通常不超过一个世纪北方帝国就会征服南方。不同于法国和德国之间权力的来回拉锯平衡，相对于南方，中国北方始终居于主导地位，确保了国家永远是趋向统一的。 观点三：土木工程（交通设施的意思）（很新奇） 正是这一点使中华文明不同于其他的人类文明。古埃及人建造金字塔是为了在地球上重建一条通天之路。而中国人修建大运河则是为了在一个本无法生存的地方建立国家。中国在统一之后便开始修建大运河，后来这几乎成为了中华文明的一大利器，这条完全由人工开凿，不属于中国双子河（长江，黄河）水系的运河，成为了（为南北方）提供交通及交流的重要动脉。也正是因为大运河的缘故，（中国）能在连年洪灾的情况下依旧保持稳定的官僚体系。大运河还促进了南北的交通往来及为沿海防御提供支持。大运河既为维持帝制和官僚体制提供了保障，同时又是促进思想文化交流，维持国家统一稳定的主要通道。组建大运河，让中国不仅在国力上有所增加（北方的食物供应主要依靠运河），而且还有效地抑制了地方小型势力做大的可能，地理既决定了历史，也由历史所创造。这就是为什么像巴基斯坦的瓜达尔或是刚果东部，乃至整个亚洲大陆无法成为像中国的紫禁城那样一块不受侵犯的地域。 网友们，你们怎么看？ |
|
|
