|
王安石个人品德近乎完美，丧心病狂的保守派子孙和理学家们挑不出丝毫黑点，即便他们捏造了很多子虚乌有之事抹黑王安石仍然无济于事，所以侥幸未被列入奸臣传。 王安石变法和其他新党被黑的体无完肤，王安石本人却“幸免遇难”，他不贪污不受贿，不好色不好赌，生活简朴，不谋私利，个人道德到了无人可及的境界，挑不出任何黑点，修《宋史》的理学家们只好把王安石“不修边幅”、“为人倔强”这种放在别人身上是优点的性格和习惯当成黑点大肆攻击，而这些小小黑点显然不足以让他列入《奸臣传》。 一、《宋史·奸臣传》基本情况，新党占据半壁江山 《宋史》第471卷至474卷为奸臣传，共4卷，所列奸臣共21名，依次为：蔡确、吴处厚、邢恕、吕惠卿、章惇、曾布、安惇、蔡京、蔡卞、蔡攸、蔡翛、赵良嗣、张觉、郭药师、黄潜善、汪伯彦、秦桧、万俟禼、韩侂胄、丁大全、贾似道。奸臣人数比《新唐书》的13人，《辽史》的11人，《元史》的6人、《明史》的16人都要多。 上述21名奸臣中，生活在北宋有14人，全都是宋神宗、哲宗和徽宗三朝，有9人属于赞同、拥护和参与变法的新党，有的还是新党骨干（如蔡确、吕惠卿、章惇、曾布）。 难道是宋朝的奸臣人数就是远胜其他朝代吗？难道宋神宗、哲宗和徽宗三朝的奸臣就特别多？难道从宋太祖直到宋英宗朝就没有奸臣吗？难道参与新法真如宋史所说全都是奸佞小人吗？显然不是，而是有人刻意为之。 二、《宋史·奸臣传》一半人都是被黑的，充满诬陷和诽谤 从编修者看，《宋史》由元朝官方组织编修，但真正修史的是南宋遗留文人，所以基调是这帮人确定的，整部《宋史》的指导思想就是“程朱理学”（也称道学），凡是思想和作为不符道学思想，都是恶意差评，即便不进奸臣传，也要被称为小人；凡是程朱理学的门徒都是正人君子，明明毫无建树，都充满过誉之词，可以说是最主观、最无耻的。 从史料来源看，《宋史》主要依据是宋朝本朝修的《国史》，而《国史》则主要依据各朝《实录》，三者一脉相承，内容和观点基本一致，因此对一些人物和事件的评价也基本一致，反映了宋朝官方，特别是北宋末年和南宋朝廷的观点。 《神宗实录》曾有多次修订和重修，反映了变法派和保守派之间的激烈斗争。 第一次修订是宋哲宗元祐年间，范祖禹、黄庭坚、陆佃等人同修《神宗实录》，陆佃多次与范祖禹、黄庭坚等人激烈争论，主要就是围绕对王安石变法及变法派人物的评价。陆佃是王安石的学生，黄庭坚认为他袒护新法派，说“如果按你说的修，不就是佞史吗？”陆佃立刻反击道：“如果按你说的修，岂不是诽谤之书吗？” 范祖禹、黄庭坚都是反变法派，而陆佃虽是王安石的学生，却并不附和新法（否则执政的保守派早就把他贬了，怎会允许他参与修实录），他只是坚持公正客观，反对对恩师王安石恶意诽谤。由此可见，元祐初年的《神宗实录》对王安石已有诬陷之词。 第二次修订是宋哲宗绍圣年间，由蔡卞等人重修《实录》。蔡卞属于新党人物，自然对旧党的实录不满，将元祐版修改很多，用红笔抹去，被称为朱墨本。 第三次修订是宋高宗绍兴年间，由范冲等再次修订，编成《神宗实录》。范冲何许人也？第一次修《神宗实录》的主笔、铁杆旧党顽固派范祖禹的儿子，他趁着王安石被确定为亡国魁首的机会，继承父亲未竟事业，变本加厉，毫无顾忌地去报复，诬陷王安石为代表的新党人物，把所有新党都写成了奸佞小人，而旧党全都是正人君子。 不幸的是，《宋史》依据的就是这个充满诽谤、诬陷、抹黑的版本。 三、《宋史》的指导思想是程朱理学，凡与其不符者皆为奸臣 宋神宗时，王安石创立荆公新学，并以此为思想主持变法，当时荆公新学的粉丝门徒遍及天下，是宋朝学术思想界的第一显学，直到南宋前期还是主流。 宋高宗时，为了给北宋灭亡找替罪羊，把王安石确定为北宋亡国的罪魁祸首，一帮无耻的理学家立刻一拥而上，趁机乱泼脏水，把王安石黑的一文不值，打压荆公新学。 宋理宗时，程朱理学被确定为官方思想，此后程朱理学才逐渐取代荆公新学成为第一显学，一大帮理学家进入朝廷高层，宋理宗因为对理学的贡献，死后庙号被确定为“理宗”。 朱熹对王安石变法是全面否定的，后来的理学家特别是修《宋史》者自然也是如此。 四、《宋史》颠倒黑白，最大奸臣史弥远因倡导理学不入奸臣传 整个宋朝真正的第一大权相奸臣史弥远，谋杀主战派韩侂胄，把人头送给金人；恢复秦桧的爵位和忠献谥号，主持与金人和议，丧权辱国；使出阴招废掉并杀害太子，伪造诏书另立理宗；治国无术，搞得经济混乱、民怨沸腾，其罪恶堪与秦桧相提并论，死后的谥号竟是“忠献”，真是莫大的讽刺！ 这样一个奸相，几乎没干过一件好事，就因为他倡导理学，引荐了一些理学名家做官，就被宋末及元代的理学人士心怀感激，修撰《宋史》时，不仅没有被列入《奸臣传》，还极力为他粉饰，阴谋杀害韩侂胄被写成侠肝义胆，违反宁宗遗志非法扶立理宗也被写得名正言顺，至于降金乞和则只字未提，这帮理学家有多么无耻可想而知！ 亲爱的朋友们，关于王安石及其变法的争议，一千年来从来没有停止过，并且越到现在争议越激烈。那么，你们认为王安石是不是奸臣，应不应该列入奸臣传呢？ 【专注两宋历史，分享趣味知识，敬请关注头条号“狄飞惊”】 |
|
|
