章惇传辨

薛谋崇

　　章惇字子厚(1035—1105)福建浦城人。《宋史·章惇传》说：“惇豪俊、博学善文”。“熙宁初，王安石秉政，悦其才，用为编修三司条例官，加集贤校理，中书检正。”旋又命为湖南北察防使，以武功“擢知制诰，直学院士判军器监。”又以勘乱有功，得到宋神宗赏识，熙宁七年(1074年)五月命为三司使(计相)，同年十月建议建立变法的重要机构——三司会计司。此间他极力赞助王安石变法，成为变法派的中坚分子。熙宁八年(1075年)王吕交讧，吕惠卿贬谪，邓绾论“三司使章惇协济惠卿之奸，出知湖州”⁽¹⁾。
　　元丰三年(1080年)神宗起用章惇为参知政事。是时王安石意志消沉，退居金陵。而熙宁新政在元丰间基本上能够得以延续，同章惇、蔡确(元丰五年任相)等变法派领袖坚持变法立场是分不开的。
　　随着政局的动荡，章惇一生几起几落，《宋史》竟把他列入“奸臣传”，给他定的主要“罪状”是，尽复熙丰旧法，黜逐元祐朝臣；肆开边隙，诋诬宣仁后。笔者就此三点，试分辨如下：
　　

一

　　神宗死后，哲宗元祐间，宣仁太后垂帘听政，起用司马光任相，尽废新法，史称“元祐更化”。
　　章惇时为枢密院使，为了维护变法成果，他强项敢争，“明目张胆，肆为辨说”⁽²⁾他针对司马光反对免役法奏疏：“凡疏略未尽者，枚举而驳奏之。”⁽³⁾他斥司马光为“村夫子，无能为。”⁽⁴⁾“光议既行，惇愤恚争辨帘前，其语甚悖。宣仁怒，刘挚、苏辙、王觌、朱光庭、王岩叟、孙升交章击之，黜知汝州。七八年间，数为言者弹治。”⁽⁵⁾直至赋闲家居。
　　当此之时，盈朝都是反对派，章惇不惜丢掉高官厚禄，捍卫新法，着实难能可贵
　　哲宗亲政后，他不满当初宣仁太后和元祐党人把他当作傀儡。在还没有起用章惇时，即采纳李清臣、邓温伯等人的建议，绍述“先帝遗业”，罢免宰相吕大防以及苏辙、范祖禹等重要元佑朝臣。在苏辙的谪词里说：“垂帘之初，老奸擅国，置在言路，使诋先朝，反以君父为仇，无复臣子之义。”⁽⁶⁾哲宗对无“君臣之义”的元祐党人，恨之入骨。即使没有起用章悼，斥逐元祐党人已是势之必然。
　　平心而论，熙丰间变法派当权，新政在反对派的干扰和破坏下尚且行不通。经元祐更化，反对派的阵容大大增强了，而变法遭受镇压和瓦解，阵容和力量大大削弱了。因此以章谆为主的变法派要追复新法，对反对派的清洗是非常必要的，斥逐元佑党人中的顽固派是追复熙丰新法的必要前提。
　　然而章悼他们的打击面确实是太大了。其实元祐朝臣并非铁板一块，他们之中所谓有
　　“朔党”、“蜀党”、“洛党”之分。在元祐更化时，反对司马光尽废新法，主张择善而从者，也大有其人。而章惇执政后，不加区分，一并予以打击，树敌过多，很不利于新法的复行。
　　《宋史》称：“惇敏识加人数等，穷凶稔恶，不以官爵私所亲。”⁽⁷⁾“穷凶稔恶”显然是指对元祐党人的报复。“不以官爵私所亲”在封建时代的宰臣中还是凤毛麟角。史载章惇“四子连登科，独季子援尝为校书郎，余皆随牒东铨仕州县，讫无显者。”⁽⁸⁾这说明章惇尚能洁身自爱，以变法事业为重。
　　宋史称章惇执政“凡熙丰旧法悉加追复。“这里必须指出，元丰之政已多异于熙宁之政，而“绍述”之政又有异于元丰之政。“悉加追复”者，是变法的名目，而在这些名目下的具体内容上有所变更的。有些变更是好的，如将百分之四十的青苗率降为百分之二十，将免役宽剩钱减少，这些对劳动人民是有好处的。有些则是坏的，如扩大权贵特权，元丰间已免了宗室贵戚之役，绍圣时又扩大为“所有皇太妃缌麻已上亲”⁽⁹⁾还规定“合出免役一百贯已上，每及一百贯减三分。”⁽¹⁰⁾这些都表现章惇他们对权贵势力的妥协。
　　

二

　　《宋史》把章惇为大宋江山立下的赫赫武功也当作一大罪状，谓之“肆开边隙”。我们知道，当时北宋边境危机四伏，北方辽、夏虎视耽耽，南方交趾经常寇边为患。四川、荆湖一带少数民族中的贵族也割地自据。在“和戎”政策上，变法派和保守派采取截然不同的主张。以韩琦为代表的保守派主张，驰武备、释寇疑；以王安石为首的变法派则主张，修武备，振武功⁽¹¹⁾。王安石执政八年，收复河湟，幅员二千余里；平定荆湖“诸蛮”，四川“诸夷”，击败交趾(今越南)的入侵，基本上安定了当时的边境。
　　章惇经制荆湖蛮事三年多(1072～1076)招降“梅山洞蛮”、“五溪蛮”，击平“江南蛮”，并遣别将熊本招降“四川诸夷”，收复版图四、五十州。⁽¹²⁾
　　元祐时期，司马光当政，“诸蛮”、“诸夷”复叛，对西夏也采取屈辱求和的政策。1086年西夏对北宋提出领土要求，“遣使求兰州、米脂等五寨。”⁽¹³⁾司马光，文彦博主张与其让西夏武力取击，不如自动放弃“此无用之地”，且欲“并弃熙河”。变法派安涛固争之说：“自灵武而东，皆中国故地，先帝有此武功，今无故弃之，岂不取轻于外夷邪？”⁽¹⁴⁾前通判河州孙路《挟舆地图》指出弃地的危害，司马光才放弃这个主张。至元祐五年二月(1090年)保守派屈于西夏的武力威胁，结果还是将米脂、葭芦、浮图、安疆四寨割给西夏。⁽¹⁵⁾“夏得地，益骄”⁽¹⁶⁾不断侵犯北宋边境。元祐六年寇麟州，七年寇环州，绍圣三年复寇鄜延，陷金明寨“夏人得四寨连岁画界未定，侵扰边境”⁽¹⁷⁾。
　　“绍述”时期，章惇执政，采取果断措施“请绝夏人岁赐，而命沿边诸路相继筑城守要害，以进拓境土，凡五十余所。”⁽¹⁸⁾，并以“浅攻挠耕”的战略。以积极防御西夏的进犯。元符元年(1098年)十月在知渭州章楶的指挥下，取得平夏城之捷，击败西夏三十万大军。“由是创州一，城寨九”。⁽¹⁹⁾自此“夏人不复振”⁽²⁰⁾“惇与章楶同宗，言多见采。”可见取得同西夏战争的胜利是章惇部署的。至元符二年(1099年)二月，夏人叩关求和，十月“夏人屡败，遣其臣令能嵬名济等来谢罪，且进誓表，诏许其通好，岁赐如旧。自是西陲民少安。”⁽²¹⁾
　　从上述史实看来，边隙原有，非章惇开之。保守派对西夏妥协的结果是连岁“侵扰边境”。章淳坚决反击的结果，却赢得西陲边境安宁。谁是谁非，不言而喻。
　　《宋史》对章惇的这些武功，责之以“肆开边隙”，而对司马光等保守派屈辱求和，弃地千里却不予理论，其派别之见是何等鲜明。
　　

三

　　宣仁太后高氏系英宗后，她一向反对变革，是保守派的总后台。早在熙宁七年，郑侠进所谓“流民图”诬蔑变法，将天旱不雨归咎于变法，她就痛哭流涕，乘机对神宗进谗说：“安石乱天下”⁽²²⁾致使神宗动摇，王安石罢相。
　　神宗死后，宣仁后垂帘听政，随即起用司马光、吕大防等一班保守派头目，尽废新政。章惇、吕惠卿、蔡确、李定、吕嘉问等变法派重要分子都遭到严厉处罚，甚至把积极参与变法和认真奉行新政的官员，实行“禁锢”，将他们的名字分别归王安石、蔡确“亲党”名下，“榜之朝堂”。终身不得仕宦。⁽²³⁾元祐五年，人心不服，连保守派头目吕大防、刘挚都感到不安，提出“调停”，想“稍引用”变法派，“以平宿怨”。苏辙上疏极力反对，宣仁后“命宰执读于帘前曰：‘辙疑吾兼用邪正，其言极中理’。诸臣从而和之，调停之说遂已。”⁽²⁴⁾
　　宣仁后在仇视变法这点，同近代的那拉氏是维肖维妙的。哲宗对宣仁后垂帘听政期间的专横十分不满。哲宗亲政，“数与臣僚论昔垂帘事，曰‘朕只见臀背’。”⁽²⁵⁾
　　章悖等变法派对宣仁后的愤懑是可以想象的。《宋史》称章惇“诋宣仁后，谓元祐之初，老奸擅国。”哲宗亲政后，章惇怂恿哲宗“追废”宣仁后。在封建社会里，这确是“大逆不道”的行为，其实这正表现章惇蔑视封建礼教，敢于同保守势力作彻底的斗争
　　章淳蔑视封建礼教，在哲宗死后讨论哲宗继承人的问题上，再一次表现出来。他当着神宗后向氏的面，厉声反对向氏立端王赵佶，说“端王轻佻，不可以君天下。”⁽²⁶⁾圆滑的曾布叱之曰：“章惇未尝与臣商议，如皇太后圣谕极当。”⁽²⁷⁾结果向氏决策立端王，即徽宗。章惇抗争赵佶继位，也足见他“敏识加人数等”，北宋江山不正是亡于这个昏庸无能的皇帝手里吗？章悖因此再度下野，一贬再贬，最后死于贬所睦州。
　　

四

　　《宋史》等史书为什么将章淳、吕惠卿、蔡确等变法派中坚分子都列入“奸臣传”呢？这主要同编史者的指导思想有关。宋以及宋以后的封建社会统治阶级都推崇程朱理学。理学成为正统的统治思想。二程是王安石、章惇他们同时代的人。理学家根据“天不变道亦不变”的原理，反对变革。程颢上疏神宗说，变法即使成功，“而兴利之臣日进，尚德之风浸衰，尤非朝廷之福，矧复天时未顺，地震连年，四方人心日益动摇，此皆陛下所当仰测天意，俯察人事也。”⁽²⁸⁾朱熹也极言诋毁王安石变法，其《读两陈谏议遗墨跋》说王安石：“惑乱神祖之聪明，而变移其心术，使不得遂其大有为之志，而反为一世祸败之原。”《宋史·王安石传》末了引朱熹对王安石的评价说：“以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任。被遇神宗，致位宰相世方仰其有为，庶几复见二帝三皇之盛。而安石汲汲以财利兵革为先务，引用奸邪，排摈忠直，躁迫强戾，使天下之人，嚣然丧其乐生之心……”《宋史》编者认为：“此天下之公言也。”古代治史者都以程朱观点作为指南，贬谁褒谁可想而知。王安石幸免定为“奸臣”，是朱熹肯定了他“文章节行”，“道德经济”高人一等之故。
　　章惇是王安石变法运动时的佼佼者。其历史作用不容抹煞。倘若因为他是“奸臣”而不敢问津，则是仍不脱封建史学家的窠臼。
　　注解：
　　(1)《宋史纪事本末》卷37
　　(2)《续资治通鉴》卷79
　　(3)同上
　　(4)《长编》卷486
　　(5)《宋史·章惇传》
　　(6)《续资治通鉴》卷83
　　(7)《宋史·章惇传》
　　(8)同上
　　(9)《宋会要辑稿·食货》
　　(10)同上
　　(11)《临川集·上五事札子》
　　(12)《宋史》卷493
　　(13)《续资治通鉴》卷79
　　(14)《续资治通鉴》卷79
　　(15)《续资治通鉴》卷81
　　(16)《宋史纪事本末》卷40
　　(17)同上
　　(18)《续资治通鉴》卷85
　　(19)《宋史纪事本末》卷40
　　(20)同上
　　(21)同上
　　(22)《宋史·王安石传》
　　(23)《长编》卷84
　　(24)《续资治通鉴》卷81
　　(25)蔡儵《铁围山丛谈》
　　(26)《宋史纪事本末》卷48
　　(27)同上
　　(28)《二程全书》