在历史上真的有七步诗这件事吗？
说起曹植留下的这首《七步诗》诗，名声之大可谓是无人不知，周总理在皖南事变中也化用过，说的是“千古奇冤，江南一叶。同室操戈，相煎何急。”相煎何太急就是来源于《七步诗》。
但这首诗可能，哦不，基本确定不是曹植写的。
先看看这首诗的出处。首先豆子诗这首不在曹植的个人作品集里。身为一个文艺青年，自费出书可以说是必经之路，曹植也不例外。他一辈子出了两个本子，一个是曹植亲自编的，在《前录自传》里，他说自己少年有才，写了好多诗，现在删减一些，定稿出书；一个是魏明帝下令给曹植编的，说有百余篇。这俩里面都没有见到关于“豆子诗”的描述。
那豆子诗到底来自哪儿呢？
市面现存的《七步诗》有好几个版本，都出自于《世说新语》。这是一本采集汉晋以来生活奇谭的内容，相当于古代版《故事会》。上面的文章，放现在也就相当于网上流传的“主席亲过我爷爷”之类的地摊文。从真实性来看，《世说新语》的历史价值远不如正史，鲁迅先生更是将《世说新语》和《幽明录》这种小说视作同流。
再来进一步瞧瞧，《世说新语》里描绘“豆子诗”，说的是曹丕难东阿，遂有《七步诗》。但实际上，曹植是在曹丕死后才受封为东阿王的，总不至于死人掀开棺材板给活人出题吧。
说完诗的来历，再说说曹植与曹丕的关系。七步诗的创作场景，是曹丕继位后兄弟二人见面之时。但根据《三国志》等史料考据，这时候他俩就见了几次，其中一次是曹植喝了假酒说了些胡话，做了些胡事，醒酒之后觉得不太对，于是去曹丕那儿告罪道歉。曹丕对曹植的处罚是“削爵士，免为庶人”。依法治国嘛，曹丕既然都上位了，就完全用不着使些小伎俩，公开治罪就够曹植受得了。而曹植有才是公认的，搞个七步诗不是自取其辱嘛，这可是个笨办法。
更何况曹植曹丕的关系也并没有想象中那么差。曹丕上位后，曹植乖巧得不行，还把曹操赏给自己的许多宝物献给了曹丕。曹丕也挺懂行，东征孙权回来路过曹植封地，也赏钱赏马给曹植，哥俩“欣笑和乐”，气氛看上去还挺融洽。
那现在问题来了，这豆子诗总不至于是自己蹦出来的嘛，为啥越传越有名呢？它和历史上的两次反曹风波有关。
许多从《三国演义》了解三国历史的人可能在接触史料后发现，我去！曹操其实不是阴险狡诈的啊，这就和反曹风波有关了，豆子诗也是一样。
第一次反曹高峰是在刘宋时期，也就是南朝。有个叫习凿齿的人，写了本《汉晋春秋》，首次提出了曹操是“篡逆”的说法，他把蜀国列为正统，把魏国列为反贼。而刘宋王朝自称是汉王的后裔，曹操夺了汉朝的权，那就相当于打了他祖宗，自然是各种不开心。《世说新语》的作者是刘义庆，算起来是刘宋开朝皇帝刘裕的侄子，他写书，对曹操父子肯定是不会有什么好话的。除了《七步诗》描写曹植曹丕的矛盾，他还写了曹操曹丕争夺甄姬的事儿，但这些实际上都是不太准确的。
而到了宋朝，曹操的反贼形象更加清晰。官府牵头大肆贬低曹氏，后来的《三国演义》里，罗贯中把《七步诗》也就给写了进去，放在了第七十九回。由于《三国演义》的影响，曹操的形象及《七步诗》就越来越深入人心，于是假的便成了真的。
回头来看，《七步诗》的创作流传其实也是政治需求，真真假假，人们想要的或许也只是个态度，心里觉得帝王争权，恰好有这么个感人的诗，附和着说几句也就心满意足了。但事实就是事实，假的还就是假的咯。
原文在微博上发的，那个也是我写的，不是抄袭哦。
