- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
上海财经大学法学院李宇在《法学》2017年第10期撰文指出：民法总则既已施行，厘清本法与其他现行法之间的适用关系实乃当务之急。在本法施行之后至民法典编纂完成之前的过渡期内，诸法并存、新法旧法交错的局面前所未有，这既对司法实务构成巨大挑战，也为重新审视、通盘检讨现行法体系提出了强制性要求。探讨诸法的适用关系也有助于立法上的再体系化。 民法通则、合同法、侵权责任法等与民法总则之间的关系是民事基本法之间的关系，不是基本法与特别法之间的关系。民法通则中的总则性规定已全部被民法总则所取代。民法通则中的分则性规定，与其他民事基本法不相抵触者，继续适用。其他民事基本法的规定，与民法总则相抵触者，按照新法优于旧法之原则，适用民法总则的规定；但婚姻法、继承法中关于身份行为的特别规定，依照分则规定优先于总则规定之原则，优先于民法总则适用。民事特别法规定优先于民法总则规定适用，但其中重复民法通则规定者、依体系或立法目的应适用新法者，不应继续适用，而应按照新法优于旧法之原则，适用民法总则的规定。民法总则不具有溯及力，但有利于民事主体权利或自由保障的规定除外。下位法规定在内容上抵触民法总则规定者，或超越民法总则的法源限定者，属于下位法抵触上位法，不应适用。 |
|
|
