|
因房屋继承份额发生纠纷，继母将继子女告上法庭。近日，武平法院一审判决原告钟某与被告廖某丙、廖某丁各享有廖某甲遗产的三分之一财产所有权。（2016年11月22日宣判） 廖某甲在1952年土改时分到了廖家祠的数间房屋，当时他与妻子付某已经生下了大儿子廖某乙、女儿廖某丙以及小儿子廖某丁，其中大儿子廖某乙出生7个月以后，廖某甲夫妻即将其送养给他人。 1954年，廖某甲与付某离婚，并与钟某结婚，婚后一起居住在廖家祠。政府在1958年征用了廖家祠，廖某甲一家便被安置到了教育路16号居住。 1998年，县直机关幼儿园与廖某甲夫妻签订《换房协议》，约定将教育路16号房屋与三官堂巷房屋第一、二层和通往第三层的楼梯间房屋进行置换。2000年，廖某甲去世。2008年到2013年间，廖某丁对讼争房进行加层建设，扩建了第三层，对房屋的第四层加建棚架楼层，并对房屋进行全面装修。 因政府对房屋征用，在继承份额上发生争执，于是原告钟某向法院起诉，主张该房屋为其与廖某甲的夫妻共同财产，她享有该房产的二分之一产权，廖某甲去世后，他享有的二分之一产权应按照法定继承，由钟某和廖某丙、廖某丁分别享有六分之一产权。廖某乙自出生后不久即被抱养给他人，与生父母的关系因收养而消除，故廖某乙无权参与遗产分配。 被告廖某丙、廖某丁辩称，1954年钟某嫁给廖某甲的时候，并没有分到房子，也没有和廖某甲建造房屋，因此教育路16号房屋属于廖某甲婚前财产。2013年答辩人对第四层加建棚架楼层，前后对讼争房屋扩建、装修前后支付了20余万元，所建讼争房应属于答辩人所有，钟某可居住使用，但无权分割。而且自廖某甲去世后，钟某从未主张继承，现在是因为政府征用才起诉，动机不纯，另外，答辩人同意廖某乙参与廖某甲遗产分配。 法院经审理认为，钟某虽未参与土改时的房产安置，但其与廖某甲婚后一直居住在廖家祠及教育路16号房屋，期间，其还因政府征用其居住房屋而作为安置对象置换安置了房产，钟某对教育路16号房屋应享有共有权利。据此，该房屋第一、二层和通往第三层的楼梯间属于廖某甲、钟某、廖某丙、廖某丁共同财产，钟某、廖某丙、廖某丁各享有三分之一财产所有权。养子女与生父母的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。廖某乙自出生7个月后，即被其父母送养他人，廖某乙与廖某甲的权利义务关系因收养而消除，故廖某乙无权继承廖某甲遗产，遂作出如上判决。 |
|
|
