我先放张图，提问者不妨先对比下这两个字（甲骨文）：
上面是“自”，下面是“鼻”，在甲骨文里，这两个字的相似度非常高。并且至汉时许慎的《说文解字》批注说：“自，鼻也，象鼻形。”，意思就是“自”这个字，脱胎于“鼻”字。（话说“皇”是脱胎于“自”的，所以皇帝……）今天我们用的“鼻”字，其实是在“自”的基础上加了个“畀”，所以说鼻祖，其实就是自祖、自家知晓的最早先人。
“鼻先受形”的错误。
有人提到扬雄《方言》的这句“鼻，始也。兽之初生谓之鼻，人之初生谓之首。梁益之间，谓鼻为初，或谓之祖。”，并且注疏如服虔（经学家）提到刘德（诸侯王、藏书家）说，“鼻，始也”，可其实这些都不是“鼻先受形”的说法。
直至明代崇祯末年国子监生张自烈撰《正字通》才说：“人之胚胎，鼻先受形，故谓始祖为鼻祖。”，这一说法也被《康熙字典》采用。自此以后，“鼻先受形”就被肯定了。
再说扬雄之语。
在甲骨文出现之前，“兽先为鼻，鼻先于首”这种解读或者是正确的。但是甲骨文出现这么多年后还继续坚持，而忽略自与鼻在甲骨文中的相似性、疏失“或谓之祖。”中的“或”字就不合适了。扬雄这句话应为推测“鼻祖”的来源，而并非是肯定句，大意是“兽出生先鼻，人出生先头，而鼻梁上最突出的是鼻尖，或许可说是祖。”
如果不认可这样的解释，那便请解释一下“或”字在这里是什么意思好了。
