|
这种死不悔改的精神，令中医和传统西医，在一百多年间产生了非常大的差距。传统西医中的蒙昧内容，大都被汰除，发展出现代医学，而中医还在自欺欺人，谋财害命。 Q 有一件事非常困惑，中医文化博大精深，怎么就会轮到几个跳梁小丑来否定?中国中医中就没有人可以出来挺一挺中医吗？中医沦落到如此地步，也没有一个中医站出来理论一下，是何道理？ A 别激动，中医是不是什么精髓，先放在一边。站出来反驳的中医可是一大把啊，能问出这个问题，可见题主的闭目塞听能力相当出众。接下来谈正题：这么闭目塞听，认中医为中国文化的精髓，符合逻辑。 中医文化博大精深？我们来看看有多博大精深。举个例子，南宋的《夫人大全良方》中，严禁孕妇吃兔肉、雀肉、螃蟹等，理由是吃兔肉生下的孩子缺唇，吃雀肉生下的孩子淫荡——麻雀是男人的小丁丁，所以生的孩子淫荡？兔子三瓣嘴，所以吃兔肉传染给孩子缺唇？吃螃蟹则“令子横生”——孩子要横着出产道，那产妇非死不可啊。
更糟糕的是，中医会不断用新的错误来掩盖旧的错误。孕妇不能吃螃蟹的理论依据是，螃蟹横着走，吃了之后胎儿也要横着出产道。这个说法过于荒诞了，所以后来又衍生出“性寒”说，同样不靠谱，但蒙人的水平却增强了。
所以题主说“没有中医站出来反驳”，那是对中医的污蔑啊。当然，恽铁樵是文学编译，你说他不是中医也成。中医堕落到需要一个文学编译发挥想象力挽救的地步，的确有些悲壮。 这种死不悔改的精神，令中医和传统西医，在一百多年间产生了非常大的差距。传统西医中的蒙昧内容，大都被汰除，发展出现代医学，而中医还在自欺欺人，谋财害命。 Q 中医说“科学不能解释中医”，这句话对不对？A
“各国和各个大学系统性地奖励科学进步和设立科学基金。获得科学训练第一次成为那些雄心勃勃的医生们至关重要的事情。1800年后不久，由于法国革命允许医生在大型的公立医院开展研究，一群法国教授利用这个机会开展的工作引发了一场医学革命……1800年后的那一代法国内科医生，坚持认为医学必须成为一种科学，并且相信科学是它的精髓。”
|
|
|
太博大精深了！博大精深是胡扯的意思？
这就像解剖学让我们知晓中医五脏六腑之说和人体生理结构对应不上之后，中医的精英们不是纠正错误，而是发展出新的错误解释来诡辩。民国的时候，余云岫就曾这样质疑中医最经典的《内经》，结果有个叫恽铁樵的文学编辑，一拍脑袋，给出了个案：“《内经》之五脏非血肉之五脏，乃四时之五脏”。所以几千年来中医把“五脏六腑”当作实体器官进行诊治都是错的？
其实传统西医也面临和中医相同的问题，不是”科学不能解释传统西医“，而是传统西医充满臆想的成分，不科学；将传统西医科学化，才最终发展出现代医学。医学不是文学艺术，它是一门讲究疗效验证的学科，怎么会脱离于科学之外呢？
在西方不断质疑、抛弃旧传统，将科学精神引入医学中来的同时，中医还在重复老掉牙的蒙昧理念。中医是否有疗效，完全可以通过科学的临床试验来予以验证，认为科学无法验证中医疗效，这是一种智识上的撒泼。
中医经常搬出来的辩护套路是：中医因病施治，不同人采用不同的疗法，很难用统一的方法予以施治。但问题恰恰是，像病毒、细菌入侵产生的疾病，就是可以将病毒、细菌杀死而产生疗效，和人体的个体差异不大，完全可以用双盲实验来测试其效果。更复杂些的疾病如精神疾病等，和人体间的差异有一定关系，但同一种疗法和药物，终归有产生疗效的比例，这也需要用临床试验来进行验证，未来通过大数据精准治疗是医学的一个方向。但这和中医反对临床试验，靠臆想维系旧势力，是完全不同的路径。
医学关乎生命健康。拒斥科学的医学，无异是在谋财害命。
