|
于欢故意伤害案：因欠高利贷未如约还款，于欢和母亲苏银霞遭遇十余人登门催债，于欢持尖刀捅刺，最终致杜志浩等人一死三伤。一审法院以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。2017年6月23日，山东省高级法院二审宣判，认定于欢防卫过当，以故意伤害罪改判有期徒刑五年，维持原判附带民事部分。
2017年，“于欢故意伤害案”入选中国十大刑事案件之首，此案几乎全民关注、其案情疑难复杂、审理难度大，且最终审判结果具有重大突破和借鉴作用。中国十大刑事案件中，还有“内蒙古农民收购玉米案”、“赵春华涉枪案”等也是民众关注度高，二审改判幅度较大的案件。在此，也令小编想到曾经轰动全国的许霆盗窃案，一审判无期徒刑，后最高法核准，二审改判五年有期徒刑。诸如此类案件，就一审的判决来说，和我国民众对司法的预期有出现了很大差距。
2017年已经成为过去，也得对一年来几起典型案件所引起的公众反应进行反思： 一、犯罪、刑罚的实质 从实质上来看，犯罪是指我国公民认为“应当动用刑罚来予以禁止的行为”。在犯罪中，小编觉得不得不介入本国国民的价值判断。也就是说，为了国民普遍认为更有意义的价值，而牺牲另一部分价值的行为是合理的，是不构成犯罪的，或者说应该减轻违法的评价，从而处于较轻的刑罚。
在此，有人认为，民众不应该干预司法。这在每一个国家几乎是不可能实现的，民众怎么可能不关心国家的审判活动，因为，也许某一天，自己也可能坐在被告席上。民众当然可以关注司法，并发表自己的看法，我们的法院要做的应该是独立审判，让舆论干预不了正常审判才是合理的、可行的。
二、案件结论的合理性、公正性优于法律的逻辑性 于欢故意伤害案一审判决书公布后，为什么会引起民众那么大的排斥，应引起司法人员的反思。在法律逻辑上，有很多观点认为，我国刑法关于正当防卫制度就是这么规定的，一审判决从法律上讲没有问题。在此，小编不想过多的讨论我国刑法上正当防卫理论的问题（小编认为，我国司法实践中，对正当防卫制度的理解过于狭隘）。想说的是，当依据所谓“正确的法律逻辑”推导出来的结论不合理时，是坚守自己所谓正确的法律逻辑，还是更应考虑结论的合理性、妥当性，而去寻找更加合理的法律逻辑。
小编认为，案件结论的合理性、公正性要优于法律的逻辑性。一个合法的行为，首先该行为必须符合我国现实生活内公民的道德规范意识范畴，刑法典中法条的概念必须能够在日常用语含义的框架内，并能进行无矛盾的说明、阐述，并且能够基本上容易让普通老百姓看得懂。一个典型案例，正如“于欢故意伤害案”，我国公民是通过判决书中所展示内容，来得知刑法的相关内容，而不会直接学习犯罪理论来决定、指导自己的行动。
最后，小编认为， 2017年的几起社会关注度较高的刑事案件，在完全认定了事实之后，司法判决不能被民众普遍接受，应引起相关司法人员的足够重视。在相关司法工作中，一方面应遵照现行刑事法律的规定，严格落实罪刑法的原则；另一方面还应该不断摸索我国民众普遍接纳的价值序列，使刑罚更加合理，更加符合民众的道德规范意识，使每一起案件最终的判决都能得到公民价值规范的印证，从而使民众更相信司法。
|
|
|
