《Lancet》最新发布：全球癌症5年生存率趋势分析！

导  读

我们在癌症领域所做的所有努力，都是为了提高癌症患者的生存期。而在1月30日，《Lancet》上刊登了2000年到2014年（CONCORD-3）来自全球71个国家接近4000万的18种癌症患者的癌症生存趋势分析。

所有癌症治疗的手段和方法都是为了尽可能多的提高癌症患者的生存期。而随着新的治疗手段和治疗手法的推进，在近些年来，癌症的生存趋势有没有改变呢？

在2014年11月25日，《Lancet》上面公布了CONCORD-2 的结果，分析了1995年到2009年来自67个国家共计 25 676 887名癌症患者的数据，分析其生存趋势分析。

但是在这一次的CONCORD-3 的研究中，中国也在研究序列当中。2018年1月30日《Lancet》发布了最新的癌症数据分析，调查的数据远远超过CONCORD-2 的数据，共计有超过71个国家 37 513 025 名患者的数据被纳入到本次分析中，让我们一起来看看新旧癌症患者生存时间的分析对比。

本次研究纳入了2000年到2014年来自71个国家共计超过3750万的癌症数据，同时其中有47个国家的癌症患者数据被100%纳入此次研究。而本次研究分析了共计18种癌症，包括：食管癌，胃癌，结肠癌，直肠癌，肝癌，胰腺癌，肺癌，乳腺癌（女性），宫颈癌，卵巢癌，前列腺癌，黑色素瘤，脑肿瘤，白血病，成人淋巴瘤和儿童淋巴瘤等。

本次研究对于每个国家或地区数据进行了误差纠正，从而对5年生存率进行评估。而接下来，我们就看看CONCORD-2 和CONCORD-3 两者之间数据的变化。

总体而言，全球癌症5年生存率稳步前进

在本次研究中，总体来说：各种癌症的5年生存率都有所提高。而在CONCORD-2 和CONCORD-3 的数据中，可以轻易的发现癌症5年净生存率依旧以发达国家为首，包括美国和加拿大，澳大利亚和新西兰以及芬兰，冰岛，挪威和瑞典，稳居世界前列。

“致命癌症”形势稍许乐观

肝癌和胰腺癌一个是前癌症之王，一个是现在的癌症之王，可以说是名副其实的致命癌症，而肺癌作为致死率最高的癌症也毫无疑问担得起致命癌症一称。在最新的癌症5年生存率分析中，发现在一些国家，这三种癌症的5年生存期都提高了5%。

乳腺癌：美国5年生存期超过90%，全球差距明显

乳腺癌毫无疑问是女性最关心的癌种之一。在2005年到2009年的CONCORD-2数据中，确诊的乳腺癌患者，有34个国家的5年身故采纳率超过了80%。而CONCORD-3的数据中，我们可以看到美国的乳腺癌5年生存率已经迈过90%的大关，达到了90.2%，澳大利亚则为89.5%。

当然另一个让人揪心的就是：同CONCORD-2 一样，全球的乳腺癌差距相当明显，在印度，乳腺癌5年生存率仅为66.1%（当然还是有所提升的，在CONCORD-2 数据中，癌症的5年生存率仅为60%）。

胃肠道癌种：东南亚5年生存率最高！

韩国胃癌的5年生存率为68.9％），结肠癌的5年生存率为71.8％，直肠癌的5年生存率为71.1％;在日本食管癌的5年生存率为36·0％;而我们的宝岛台湾肝癌的5年生存率为27.9％。

之前在美国《2018年癌症年报》中，我们就发现美国不同种群的癌症发病率和死亡率有着极大的差别，而在这个数据中有一个，无论男女，亚裔的癌症发生率和死亡率都是最低的。对于癌症来说，或许亚洲人的基因有着特殊的秘密。

有利也有弊：亚洲人黑色素瘤生存率较低

相比于世界各地的其他地区而言，亚洲人的黑色素瘤5年生存率要低。韩国为59.9％，台湾为52.1％，中国为49.6％。而同样很难受的是：在两种淋巴恶性肿瘤和（韩国52.5％，台湾50.5％和中国38.3％）骨髓恶性肿瘤（韩国45.9％，台湾33.4％和中国24.8％）亚洲人依然表现不佳。不过对于血液肿瘤而言，新的CAR-T疗法已经显露出来其强大的疗效，相信随着研究的深入，血液肿瘤的5年生存率会有一个很大的进步空间。

令人揪心的儿童癌症生存率

相对于成人而言，儿童癌症的进展同样需要我们投入更多的精力。虽然总体而言，儿童急性淋巴细胞白血病的5年生存率在提高，但是世界范围内，差距极大：芬兰的儿童5年生存率高达95.2%，而在厄瓜多尔，这个数据仅为49.8%。同样的，对于儿童脑瘤而言，5年生存率确实比成人要高，但是其差距更加恐怖：瑞典和丹麦的5年生存率高达80%，而在巴西，这个数据仅仅为28.9%。儿童癌症治疗任重道远，全世界医疗资源有着极大的不平衡性。

总体来说，癌症患者的5年生存率都有着一定幅度的提高。而我们相信，正是投身于医疗科研与临床的学者和医生们的不断努力，才使得癌症看起来并不是那么可怕，而在未来，或许某一天癌症将不再困扰人类呢？

而本次全球生存率趋势调查揭示了另一个问题：世界范围内癌症治疗水平有着极大的区域差异。这个问题在上一次的研究中就已经凸显，而在本次研究中依旧尖锐——不同地区的早期诊断以及能否获取优质医疗资源可能是导致5年生存率存在如此大幅度不同的原因。