|
唯物辩证法有三大规律，不知道是原文就这样，还是翻译的原因，感觉三大规律的名称比较别扭（有谁知道这三大规律的英文原文吗？或许是德文其他文字，但只有英文稍懂一点点）。这使我想起了读外国翻译过来的名著的感觉，总是感到句子不像中文，既不像现代文学，也不像古代名著，反正有种说不出来的怪怪的感觉。因为不能直接阅读原著，我不知道原文是怎么样的，但我能够想象原文一定很美，至少不会这样怪怪的。
《质量互变规律的附加条件》一文觉得，“互变”的说法有问题，量变引起质变，在新的质上开始新的量变，不存在“互”变的关系，准确地说，应该为“量变（引起）质变理论（原理、规律）”。按照这一思路，感觉否定之否定规律的提法也有问题。“否定之否定”，按照“双否定得肯定”的理解，不就是“肯定”吗？这显然不符合这一规律的本意。“否定之否定”实际上也是讲事物发展的过程，即“肯定——否定——再肯定——再否定”的过程。这和“量变——质变——新的量变——新的质变”的过程很相似。通俗地说，任何事物都同时存在两种力量，一种是维持的力量（即肯定），一种是改变的力量（即否定）。量变，就是在“肯定”的过程中（即维持事物的本质）积累“否定”的力量（即引起事物本质的改变），当否定的力量积累到一定的程度（即“度”），就发生质变。所谓的“否定之否定”和“质量互变”，讲的是同一回事，只是角度不同而已。从“肯定——否定——再肯定——再否定”的过程可以看出，每一次都是对“肯定”的“否定”，不存在“对否定的否定”（即“否定之否定”）。所以，应该叫做“肯定否定理论（原理、规律）”比较恰当一点。
相对来说，对立统一规律要准确得多。不过，如果“阴在阳之内，不在阳之对”的说法是正确的，那“对立”一词似乎也有点问题。总体上感觉，用“对立统一”、“矛盾”等概念，不如直接用“阴阳”、“阴阳原理”准确（或贴切）。“阴阳”概念要比“矛盾”更具有概括力，“阴阳原理”不仅包括了对立统一规律的全部内容，而且内涵更加丰富。
|
