|
25岁工作，如果不交养老金，每月存500元，工作30年，以第一个5年零存整取，计32287.50元；
第二个5年3万多整存整取计39955.78元，再加5年的零存整取32287.50元就是72243.28元。
这样30年后，55岁总计可得381203.44元，存5年定期可得利息90535.82元，分到每月是1508.93元，和现在的养老金对比一下，少吗？
那时，你才55岁，再等5年拿自己存的退休金，每月就可以有3376.23元。
而本金还是38万多，自己挂了还可以留给子女，我看也别给国家添麻烦了，都自己养老吧。 1，再分配性质 社保的部分作用是和税负是相同的，因此在日本，社会保险费直接称作「保険税」，社保是财富转移的一种方式，由高收入人群转移到低收入人群手中。 因此社保相当于劫富济贫，让高收入者多交钱补偿给低收入者。
2，强制性 由于上述所说，社保具有劫富济贫的再分配性质，同一个城市里，高收入者多交保费。而城市底层工作者，每年收入超低，就交一点点保费，连大企业白领的零头都不到。
虽然违背了传统保险的原理，以收入取代风险，但是由于高收入补充低收入，这个体系仍然收支平衡，社保制度可以维持。
高收入者从社保中利益受损。人由于逐利会不断退出社保体系而投资商业保险（也就是交养老金不如自己投资）。高收入者大量退出，而导致收支不平衡，出现巨额赤字，长期入不敷出，社保体系崩溃。
因此社保必须立法强制加入，否则社保体系无法维持。
由上所述，由于其本质（以收入取代风险，厘定保费），社保不是个公平的制度，会导致高收入者利益受损，低收入者获益。（不光养老金、所有社保都是这样）
所以从个人收益角度探讨社保制度，并不是一个聪明的角度。
假设真的没有社保制度的话，只会有一种结果，那就是富人更富，穷人造反，双输。
这也是政府为什么不惜代价建立这个制度的根本原因。
那既然这样，为什么还有那么多人说社保不好呢？事实上说交社保不合适，大多是两种人。
第一种有投资能力的富人。对这种人，金盛君只想说，麻烦你们照顾下投资能力弱的人，即便你不认同我的观点，那也不要去鼓动别人脱保，这也算是种社会美德。
第二种是收入不佳，比较在意当前收入的。对这些人金盛君很理解，但是要说一个人穷也是有理由的，看待金钱的眼光应当放长远，但客观讲，这类人才是最终受益者，所以还是请尽量去交社保吧。
|
