|
事实上，我从1995年开始接触美军组织理论到现在已经20多年了。当时，我花了 220块邮购了一套《当代国外军事名著选编》，其中大部分内容是关于美军的战略、理论、作战和战史。如果说20年前只是感兴趣的话，2005年在国防大学读博士应该是系统化理论化研究美军的起点，时至今日仍对美军研究的兴趣不减。 我之所以要执着地研究美军组织管理，是因为有一个问题始终未能找到令我信服的答案：美军为什么在1990年代前总是打败仗而在1990年后几乎都是打胜仗？战争胜败的本质和取胜路径究竟是什么？ 这个问题不仅是我而且军队大部分专家和机构，都存在不同解释：有的认为是美军技术和武器先进，有的认为是美军作战理论先进，有的认为是美国综合国力和国际影响力强大，有的认为是美国创新能力强，有的认为是美军训练实战性强……总而言之是从要素解释胜败。 这些解释都不够信服，因为从美军与对手相比占优势的程度，各个要素在1990年前后美军没有重要改变。如，技术和装备优势，美国从1860年取代欧洲成为世界科技中心，至今也没有改变，说明美国在战场上始终占有技术和装备的优势，而且美军在越南战场上的优势比在伊拉克、科索沃、南斯拉夫战场上还要大。因此，这些方面的优势不足以解释美军战争表现逆转的原因，那么真正的原因是什么呢？ 我唯一能够找到相对信服的理由是美军组织能力在1990年前后发生了根本性改变。这种改变来自四个方面：（1）组织结构发生了根本性改变。1986年美国国会通过的《国防部改组法》解决了军政军令系统纠缠不清的问题；（2）组织人才管理和素质发生了根本性改变，事实上建立了军官职业化管理体系，终结了义务兵役制并建立全志愿兵役制，同时文职人员管理制度也发生重大改变；（3）战争哲学和思想发生了根本性改变，由过去的还原论、消耗战思想，转变为整体论、机动战思想；（4）研究、实践和总结完善了一系列的组织管理模型，如五环模型、三域模型、OODA循环模型、DOTMLFP模型等，具备从思想到落地能力。 美军通过组织管理打造了新质战斗力，这些新质战斗力来自于技术与装备、人才、教育、理论、综合国力等各要素之间的互动，涌现出来了新的特质，这就是我们常说的“1+1大于2”，即整体具备但各个局部不具备的特质。从哲学、系统科学和组织行为学观点分析，组织要素之间互动产生的结构比组织要素更加重要。这就是组织管理能够解释美军在1990年前后战场绩效反差的基本原因。 组织管理和能力重要性给我开启了认识美军和胜败本质的一扇窗户。同时我也做了文献检索和调研，发现国内尚无人研究美军组织管理和组织能力，这里是一片空白。这是一大遗憾，美军这个当今经过血与火考验最多的军队，它的组织管理和组织能力却没有引起任何人重视。 这就是我要执着研究美军组织管理的主要原因。如果你对组织管理感兴趣，请加我个人的公众微信号：组织的奥秘，此号每天只发表我亲笔所写的文章。我将以美军组织为基本素材，以认识论为哲学基础，以系统动力学为工具，专注和聚焦研究解决组织面临的战略问题，揭开美军组织神秘的面纱。 我坚信，美军组织管理和能力建设一定是中国军队和企业外部洞察的最好标杆！ 如果你对组织管理感兴趣，请加入交流互动！ |
|
|
