明朝那些事儿这部书看完了，余味尚存。它给我留下的最深印象，是某些观点与我的是非观相契合，以至于使我的观点更加确定——事物本身无所谓好坏，立场不同而已。 自古以来成王败寇，成功者正义榜样，失败者邪恶典范，正义总是站在实力者一边，或者说正义是实力者囊中之物。 作者历史观很悬，奸邪仅隔一线。好人坏人分不清忠臣恶臣辨不明。东林党皆为忠义之士？作者说非也。阉党全为害群之类，作者不语，我说非也！作者说魏忠贤当权，其徒子徒孙为保性命，图己私欲，也不算罪大恶极。其实从某个立场上看，魏忠贤也是受害者，值得同情。他贪婪、恶毒，不也是社会制度的产物？再不然，魏忠贤令人唾弃的嘴脸，即使是天生使然，那也得归咎于他祖宗，是基因问题。 
我不尚诡辩论，这只是我的疑惑——忠邪善恶该如何分类？严嵩，李自成，祖大寿，袁崇焕这些在忠与奸之间穿梭的人该如何价？ 我想或许他们是忠臣还是奸臣都不重要，对他们活着时的那个时代的人不重要，对现在也不重要，重要的是他们的利用价值。至少到现在，他们还是有鞭策、警示和借鉴作用的！某些时候，少数服从多数是真理，多数人的观点就是正确的观点，像古雅典的城邦民主。 或许认真负责的历史学家会注重对人物的客观公正的评价吧，但现实不能。或许后人会对前人的种种事迹给予更为客观的评价，但往往得等上几百年，等到人们脑袋变聪明，比如精神失常的梵高成为伟大的画家！ 只是小人物只会随往事化为时间的灰烬，消失在风中。似乎理解作者用那句话结尾的原因了——按照自己的方式，去度过一生。 
|
