|
原则上，PPP模式是将部分政府责任以特许经营权方式转移给社会主体（企业），政府与社会主体建立起“利益共享、风险共担、全程合作”的共同体关系，政府的财政负担减轻，社会主体的投资风险减小。 而从目前的推行来看，由于各地政府对其模式的领悟不够深入，缺乏产业经营能力，新酒装旧瓶，以PPP项目之名，继续透支地方财政，长此以往，将会成为宏观经济发展又一隐患。 按照市场化规则，市场可以自由选择采购、供应、销售，不受政治权利干预，一切终端消费者买单为导向。没有形成各环节价值传导的良性循环都称不上优质PPP项目。 从市场角度来看PPP会有哪些问题？ 1、政策不稳定 政府职能部门存在朝令夕改，随时都有可能因为领导变动或换届等问题将已有的项目推翻，社会投资方无时不担心政府的承诺兑现。 这个问题根源在于换届制度，谁都只想把自己在位期间留下丰功伟绩，把遗留问题交给下一任。要想解决问题只能从中央层面往地方落实做内部制度改革，提升部门及政府对企业的合同效力。 2、法律保护 一直尚未出台保护投资者向政府的权利申述，如何保护企业坏账，同时严重打击社会资本的参与积极性。一旦没有对应法律依据为企业维权，何谈市场化？ 3、参与主体 发包人是政府，承包人以国有企业居多，尤其可盈利，短期高回报的项目。国企经历一波整顿，需要有项目持续经营。从资金安全层面，国有企业不管是融资还是项目回款等方面，都是民营企业望尘莫及。 从另一个角度来说，大项目大投资高风险的项目，国企确实比民企实力强。而那些可以市场化的项目开发就请“高抬贵手”放社会资本自由发挥即可。 4、既当裁判又当运动员 在PPP的股权架构下，政府既是政策制定者，又是项目投资方，还是项目服务购买方。既是买方又是卖方，如何保持中立？光是投资预算、建设施工、检验验收都难以公平公正，更不用谈整体市场化。 关联方最突出的问题就是价值公允，如何能价值公允？必须去除中间的权利干预，形成利益自由博弈的市场规则，让市场解决价值问题。 比如，建一个商铺卖东西，商铺选址投资一定得听做生意的，他知道哪里能赚钱。建商铺一定要业主自家盖房子，又要成本低又要质量好，业主会想尽办法做到最好。 5、风险共担、利益共享 建立共同体的目的就是在于“风险共担、利益共享”，各投资方的产权不平等或者产权意识失效，间接决定了顶层决策导向，各自并非风险共担，也并没有共享收益。 体制问题在产权方面的体现在于问责制度，这一点，只有新一届证监会评审委实行了“终身责任制”，而且效果明显，值得借鉴。 6、地位不平等 既然是合作，双方都有与股权对应权利主张和义务，鉴于政府的参与程度及方式，决定了政府处于强势地位，民营企业陷入被动。 要想解决地位不平等，唯有模式创新，将市场与政府分隔开。用市场化的方式容易解决，既然投资人不擅长投资分析与经营管理，那就安安心心做个LP。 有个问题需要反复思考“不同项目，什么是政府来解决市场解决不了的问题？” “政府与市场的边界到底在哪？”我们静待制度创新与改革落实之后的新机遇。 |
|
|
