|
贾又福画语录 北京大学中国当代艺术经典大家入史研究与传承工程 王恪松 贾云娣 孙玉霞 轩玉荣 孙莉 编 荣宝斋出版社 ◎关于以禅喻画
坦白地说，对于传统的中国儒学、道学、佛学和现代的哲学流派，我还是个门外汉，只不过是站在画家的角度，又意识到必须从哲学领域，汲取有益的营养成分，施用在艺术实践中，以壮大自己的艺术精神，提高自己艺术的思想水平和技术水平。在这个特殊的意义驱使之下，便努力将自己能够读到的有关文字加以思考，一旦有所领悟，某一点或某一层，都有可能作为借鉴，对今后创作有所启示，就记录下来。不时翻翻有关书籍，或许使心智得以开发，觉察到通达艺术领域的相契点。时间长了，便有一点成效，这本是很自然的事。但要清醒地认识和加以区分，即使我所谈到的关于儒、道、释和现代东西方哲学家的只言片语，与从事研究孔孟、老庄、释氏之学和现代哲学的专门家、研究家或实践家们的信仰行为及其精深的理论，大概都算得上风马牛。尤其是关于禅宗的悟和其他，若从宗教的本质意义去衡量，相去何止千万里。 我是世间常人，不比宗教修道之人，亦不必顾虑合不合于宗教的旨规。恰恰相反，要清醒地把宗教与艺术区分开来，学为艺术所用。我以禅喻画之本意，不是着眼宗教的层面，而是针对我个人——我自己特定的艺术实践过程——这个特殊意义上的需要来“参禅”，甚至可以说，我的“以禅喻画”，是对宗教禅说原本意义的误解。可喜的是，这“误解”往往能派上用场，借着误解的“禅”意发生了好的效验。也许浅薄得可笑，学禅而没有靠近宗教本质的禅宗，擦着边儿过去，又回到山水画上，从而令山水画创作的思维方式和某些实践及其结果，竟蒙上一点“禅”的光辉，这毕竟不能算盲人瞎马。 童年在梦，51cm×35cm，2004年 雨后斜阳好香山，68cm×138cm，2004年 摘月图，20.5cm×20.5cm，2004年 其实，我也是用心想过历史上文坛和画坛上的大家、宗师和高手等诸前贤的文艺实践活动的，参禅的或不参禅的都不乏先例，单就山水画史上唐、宋、元、明、清都有以禅喻画的具有影响力的人物。对我有着直接影响的是王维、苏东坡、董其昌、八大、石涛诸家。其中最有意思、最费解，也最值得研究的莫过于董其昌。他的人品和画品，理论和实践充满了复杂的自相矛盾，他的“以禅喻画”，“南北宗论”统治画坛数百年，正面和负面的影响都很大。在我看来，就他的“参禅”而论，绝非宗教式的参禅，其根本并不在宗教意义范畴之内（明眼人根据他的生活经历、人格、操守、言论、艺术追求，一目了然），但谁也无法否认他卓然成就了山水画事业，不愧为一代大家而影响后世，并超越了时空，当今，仍为全世界所关注。（关于董其昌之研究，有待今后慢慢探讨） 说到底，董其昌以“以禅喻画”给我的启发，正是在于为了他的艺术发展、艺术选择的特殊需要这个特定的意义上，才有其“画禅”可言，才有其艺术高华、光彩照人。假如他真正地悟得了佛门高僧大德的禅宗本质，倒不一定在山水画中显示神通。所以，我想跟大家说，作为画家，虚心地看些哲学、禅学的书，经常尽可能巧妙地和艺术联系起来，即使歪打正着，也不会白费力气。切不可一头扎进佛典中，妄图把禅宗经典的宗教本质弄清楚后，再反观艺术。因为这对于一个学画的人是不可能的。又不可背诵几句禅宗的话，作为口头禅，勉强与艺术掺和，强合则废，契合则立，参禅贵活。 1996 年6 月
太行风情，70cm×50cm，2004年 太行山中，35cm×50cm，2004年 天伦之乐，20.5cm×20.5cm，2004年 |
|
|
