彭老师谈传统文化 | 关于“祠堂文化”

关于“祠堂文化”

文/彭妙艳

“祠堂文化”这个概念，是近年才提出来的。那么，“祠堂文化”是什么？现在研究和弘扬祠堂文化，又要侧重关注于什么？诸如此类的问题，也引起了我的兴趣。

所谓“祠堂文化”，顾名思义，就是以祠堂为载体的文化。祠堂是先民精神与英灵栖息，后人祭拜先民的公共场所。分为公祠与族祠两类，公祠是供奉为社会作出贡献的先贤的祠堂；族祠是供奉宗族各“级”祖先的祠堂（现在人们谈论的，大抵属于后者）。所以，“祠堂文化”，指的就是以祠堂为平台的整个体系的文化。包括建筑、祭祀、族谱等方面。

以建设而论，因为它是地方与宗族祭拜、纪念先祖的地方，往往集中了建设者为了体现虔诚所表现出来的财力、智力的挥洒，非但规模宏伟，而且工艺精致，往往成为一个地方最有特色的建筑遗存，现在人们的重视祠堂文化，往往正是看到它的这一特色，以及利用这一平台祭祀先人，敦宗睦族的功能。“档次”稍高者，还可能用为文化资源进行旅游开发。物尽其用，没有什么可以非议。

然而现在许多地方，许多宗族，莫名其妙地开展的“祠堂文化的研究”，以研究者大抵缺乏祠堂文化的理解、掌握与表达的能力，因此这种运动式的研究很可能就会把连亚文化、准文化都谈不上的见解，充当祠堂文化的说词，而其开山的、集约的效应，很容易以讹传讹，影响至祠堂文化的真正解读与传承，搅起激化宗族意识而冲淡传统文化的优良成分。这样显然夹带强烈负面效应的举措，甚至很可能把地方文化的弘扬挤上非规范的岐路。

我不敢说我对目前似是而非的“祠堂文化研究”有着不见好的看法，但我以为对于此种自发的“群众文化”活动，有关方面与专家应当发挥正确引道的作用，而不是放任自流。最起码在出版这一环节上应该严格把关，而不是缺乏作为，多少也就可以发挥纠正的作用，而减少某些“谬种”的流传。

非同于民间故事、民间传说的整理，是真是假都不碍事，作为社会科学研究的事项，虽然有着文责自负的规定，但是这不意味着它不对一个地方的文化面貌产生直接的关联。倘若研究者缺乏文化知识文化能力将差就错而还自我感觉良好，这样的文化产生社会效应之后，恐怕研究者不当回事，而地方的文化形象却要“蒙羞”，这就不是可以置若罔闻的闲事。过去不久在揭阳兴起的“郑和在地都青屿下西洋”的“研究”，它给揭阳历史研究声誉扫地带来的教训，相识稍能记事的人都还记忆犹新。

这就是说，本文虽以“祠堂文化”为是，着眼点主要还是“文化”。在这个文化经常被用来“说事”，而真正能够“解读”文化的不是太多，于是“文化”也成为奇货可居的产品和商业行为时，特别需要有人对于进行时的“实文化”与准文化的研究做些研究，虽然后一研究的持有者不一定就是大师，就是圣人，但是其发声作为一种声音，对于提醒人们多作些分析与判断，而后择善而从，我想，多少有些参考的作用。