如果5年前有人跟你说,他要造无人驾驶汽车,还要挖一条能跑超音速高铁的隧道,再弄出个能自由往返的火箭,把100万人移民到火星上。你一定会以为这个人是个异想天开的疯子! 但是,这些荒诞的梦想真的正在一步步实现,这个人就是特斯拉的CEO——埃隆·马斯克。 Elon Musk 埃隆·马斯克
马斯克涉足的领域之宽令人咋舌:从在线支付,到无人汽车、超级隧道、太阳能、航天技术、火星移民。 Zip2,Paypal,SpaceX,SolarCity,Hyperloop,TESLA,这一串令人头晕目眩的公司背后都有马斯克的身影。 其中,SpaceX 是继美俄中三国之后,第四个可以发射和回收航天飞行器的组织。 超级隧道的概念视频
埃隆·马斯克是如何做出这么多彪悍的事情呢? 在TED的采访中,他透露自己非常推崇的思维模式是 “First principle thinking”,翻译成中文就是第一性原理思维。 1) 什么是第一性原理思维?其实是一种演绎法思维。我们不妨从它的定义开始。
简单来说,第一性原理就是指一个定理,或者定理的推论。 那么,一个物理学上的概念,为什么会被埃隆·马斯克如此推崇?又是如何被运用到商业中呢? 仔细研究下定义,你会发现“第一性原理”和与之相对的“经验参数”,其实是人类的两种思维方式——演绎法与归纳法。 “第一性原理”是一种演绎法思维,由1个或多个定律推演而来,或者它本身就是一个定律; “经验参数”是一种归纳法思维,由N个已知的数据或现象,推论出一个规律。 两者有何区别呢?举个例子说明下。 船长观察到前方有座冰山
一个善用归纳法思维的船长A会这么想:我上次遇到的冰山在水面下还有一个大冰山,我上上次遇到的冰山也是这样,泰坦尼克号遇到的冰山也是一样的,所以这个冰山下面一定也会有一个大冰山,看来我要小心地绕过去。 一个善用演绎法思维的船长B会这么想:观察到这个冰山是移动的,说明它是浮在水中。根据浮力原理,F浮=G排(即物体浮力等于物体下沉时排开液体的重力),所以水面下一定藏有一个体积足够大的冰山,看来我要小心地绕过去。 虽然殊途同归,但是很明显这是两种完全不同的思维方式。(这句话很重要,后面我还会提到) 人们总是更习惯于用归纳法思维来总结规律和解决问题。比如:
这是我们工作中很常见的一种现象。但并不是中国教育和文化所带来的特有现象,而是全人类都更倾向于使用归纳法。 如果用演绎法,又会如何思考这个销量问题呢?
看到这里,你应该知道了归纳法与演绎法这两种思维的不同之处。 归纳法只能对已发生的事实总结规律,常常会忽略尚未在内部发生的新生事物。而颠覆式创新却是一种未发生的事情,所以归纳法思维是很难创造出颠覆式产品的。 归纳法的局限性
2) 只要有演绎法思维就能成为埃隆·马斯克吗?当然不是!自从埃隆·马斯克提出第一性原理之后,互联网圈里立刻流传开来,网上有很多文章讲解“第一性原理”到底是什么。我看到很多人这样诠释:
然后读者们马上看懂了,新瓶装旧酒嘛,工作中已经都在用了。我还看到丰田公司有位员工在某篇文章底下评论,“我们一直在这样做,制造业上叫根因法。”意思是说,这个大家早就知道了,根本不是埃隆·马斯克的独门秘籍。 但是很可惜,这个解释其实是不对的,误导了很多人。 第一性原理思维≠追本溯源、根因法、本质思考法 回想下之前提到的两个例子,冰山案例与销售案例。从中我们能发现两条重要结论:
根据这两个重要结论,我们会有些新发现—— 1、据第一条:同样的结论,不一定思维方式是一样的。 可推导出,即使第一性原理思维和追本溯源法的思考结论常常一样,也不能说明他们两个是同一种。 2、据第二条:同样的思维方式,不同的思考深度和角度可能会带来不同的结论。 可推导出,同样是演绎法,第一性原理思维和追本溯源法采用的是不同的角度,因此结论可能会出现不同。 也就是说,第一性原理思维是演绎法思维的一种,追本溯源、根因法也是演绎法思维的一种,但两者不是同一个。并且如果两者的思考角度不同,就可能会带来不同的结论。 这就是为什么跟埃隆·马斯克一样有深度有广度的商业大咖们,没能像埃隆·马斯克一样。即使他们都是善用演绎法思维的人,也是更习惯于使用“追本溯源”演绎法。第一性原理思维这种演绎法思维只有极少数人知道。 (这里插入一句,并不是思考角度不同都会带来结论差异。大家之所以弄混第一性原理思维和追本溯源思维,恰恰是因为这两者的结论经常相同,才会误以为两个是同一种思维。) 那么,这两种演绎法,有何不同呢?用鱼骨图能很直观的看出区别。 追本溯源法是从问题出发,一步步分析问题背后的原因,直到找出最终原因(有1个或者N个)。 追本溯源:从问题出发
第一性原理思维法是从原理出发,一步步往前推演,直到找出适合该问题的解决方法(有1个或者N个)。 第一性原理:从原理出发
由此可见,第一性原理思维和追本溯源思维是不同的,一个是从问题出发,推演出根本原因;一个是从原理出发,推演出解决方法。 我们再仔细分析下,为何出发点不同,会带来差异性的结果。 两种不同思路带来的差异性
如果用追本溯源思维,从问题出发,那么它能一步步发现子路径1→路径1→第一性原理;但是它很难发现路径2、路径3、路径4,因为这种思维方式是要从问题开始推演的。而新路径(创新)恰恰隐藏在路径2、路径3、路径4之中。这就是用第一性原理思维常常能带来颠覆式创新的根本原因! 这才是埃隆·马斯克极度推崇第一性原理思维的真正原因。 如果看过《创新者的窘境》这本书的话,可能对这句话的感触会更深一点,因为能更清楚企业创新的重要性。 再看看上面那张图,聪明的朋友可能会发现一个问题,那就是第一性原理思维的局限性。
怎么办呢? 不断收集。 第一性原理是一个定律,或是一个模型。搜集的越多,那你能解答的问题也就越多。 巴菲特最重要的伙伴查理·芒格就曾说过,他热爱学习,尤其是跨学科学习,通过这种方式他搜集了100多种思维模型,他就是用这些模型来制定投资策略的。 查理·芒格
感谢芒格给我们指出了一条捷径,培养第一性原理思维的捷径就是跨学科学习! 不要只看商业书籍,其实每个学科里都散落着大智慧,物理学的牛顿三大定律、生物学的进化论、经济学的看不见得手……看似与商业不相干的定律,都是很好的第一性原理,认真反复推演之后,一定能发现适用于你的思维模型。 最后,所有关于第一性原理思维,都在这里了:
|
|