 案例经典，融会贯通  本期讨论案例 男 45岁 颇强壮 主诉： 右侧肋间神经痛 发病情形：某日突然发热、恶寒、右胁挛急、疼痛难忍、不可转侧、自汗淋漓。 已不大便四日，脉双弦，舌淡苔白。 答案见下期公布 (上期答案解)
乍看这个病案怎么没有舌脉，病例也不太完善啊。 这就叫特异性方证。只凭这些就准错不了，就足够了！ 这是安医生经历的真实病案，是按事实记录，病人怎么说安医生怎么记录，也不知为什么到天亮自己就又好了，能参考的条件实在是太少了。 有的朋友说了，不能以伤寒论的条条去套病例才好。而主要是发一个病例，让初学者闹清楚为什么这么用，明白中医的道理，授之以渔。而不是以伤寒的条条去套病例才好。 对此安医说：中医的各种理论实在是太多了，温病、伤寒、金元四大家、喻嘉言、陈士铎、陈修园、郑钦安等许多种理论各不相同，互相攻击、甚至到了泛滥成灾的时候了。 安医生中医研讨群内有几百人，究竟按那一套理论来解释最好，大家都能接受，什么是中医的普通话啊！ 一点破事，解释讨论一天，还谁也不服谁。都认为自己的理论最正确，随手翻开医书连名医家都是如此，嘴里说谦虚，实际是老子最天下第一。让许多初学者根本无法适应，不听还好，若连续看了三家理论反而糊涂起来，仲景一条文要解释千句，完全没有原条文来的直接干脆明白。 你瞧《伤寒论》：“发汗后恶寒者虚故也，芍药甘草附子汤主之” 多直接，易懂易学少打嘴官司。 患者仅服一剂芍药甘草附子汤，傍晚就不在发烧，再巩固一剂痊愈。 有兴趣的朋友，自己可往上披上理论。 中医本来就是什么都要解释，解释不通也要解释，多种理论，多种认识。 有朋友说是桂枝加附子汤，有说是柴胡汤，有说是桂枝汤，还有人说是柴桂汤等等， 不管怎么说 有一份恶寒，就有一份表证 现在不在汗出上辨寒热 而在汗出恶寒不恶寒上辨寒热。 最初安医生也这么说，也这么认为，有一份恶寒，就有一份表证，后来在实际中受了挫折以后，就知这个认识不对了，如更年期妇女，先是轰热，燥热，然后是汗出后无热感，紧接着是恶寒，若这时当表证治疗了，那就后果不堪设想。我们如果掌握不了这一病机，说啥都白搭。 临床关健是：汗出后、恶寒，这一字眼，顺序有变，而不是恶寒、发热、汗出。 |
|
|
