[转载]深一模最牛作文发现者：因为珍稀，所以珍惜

编者按

3月10日，一篇深一模语文试卷经过“深圳校媒联盟（点击可查看报道）”发布后，在全国语文教师界乃至整个教育界引起巨大反响。尤其是那篇作文卷，大家惊叹于这位小作者在紧张的高考模拟考场能写出如此精美考究的文字，赞叹其书法功底炉火纯青，更为她的处变不惊而折服。很多人举双手赞成阅卷老师给出59分的高分，当然，也有不同的声音说这篇作文给分偏高了。那么当初发现并晒出这份“最牛语文试卷”的深圳市语文教研员葛福安老师又是如何看待这一事件呢？今天，名师说约葛老师为大家作一个分享——

 

温卓越的一模作文卷面（点击滑动查看）

这，是没有想到的，起码是我这个图片发布者没有想到的，绝对没有想到！

没有想到这张试卷如此惊艳！更没有想到这张试卷的出品人名字就“卓越”——温卓越！

 

“好瓜人人赞，好女人人夸”，这也是自然而然的事。《你孤单吗？》卷子一公布，从深圳语文圈子迅速传播出去——现在是什么时代呀！孤芳自赏？哪个还有这个本事！各方语文大咖品评不断，从惊艳卷面，到作文内容的品评，再到分数，一时间热闹非凡。

今天，写这篇小文的时候，这热闹劲儿似乎已经过去了。包括给高分的与给低分的分歧间的短兵相接，或长篇大论，吵吵嚷嚷之后，几近平静。不过，这场搅动华南甚至全国语文圈儿的网络事件给人的思考，却并不能因事情的渐近平静而消失：为什么“卓越版”作文会让人惊喜得如此不知所措？答案应该是：因为珍稀，所以珍惜！

“卓越版”，是阅卷场上的珍稀。这种“字帖版”卷面，在阅卷场上的稀缺，几近一级国家保护动物，大熊猫？金丝猴？长臂猿？丹顶鹤？大熊猫？朱鹮？都行。深圳一模30000多考生，影响到阅卷老师心情的卷面可能会不多，但能让老师们惊喜得不知所措的，像温卓越同学的这张“字帖版”答卷，可能也只此一家了吧。

 

阅卷场上，当你在疲惫与压力中突然打开这张“卓越版”试卷，你会不心旌摇荡吗？你会不把分数上扬吗？你会不急着向改卷子的其他老师分享吗——虽然这是“别人家的孩子”。

“卓越版”，也是现实生活中的珍稀。请你自问一下，你多久没有写过手写体汉字了？你周围把汉字写得好写得美的有几个人？每年的春节对联，你会自己书写吗？你有过对一张手写的便条、手写的书信而惊讶叹赏的经历吗？

“卓越版”，更是当下教育意义、文化意义上的珍稀。写得一手漂亮字，从汉字书写的角度获得中国传统文化内在精神的外显，做到“字如其人”般清雅、飘逸、厚重、大方，这是传统意义上的读书人、书生人人皆可具备的传统文化标志性形象，但是，现在却成为珍稀。因而，从教育的角度来看，中小学书法课的开设就具有了深远的意义。

 

不过，虽然书法在中小学是以“课”名之，在课业负担高压之下中小学生“没有课余”“删减爱好”而成为绝对意义上的“考生”的时候，书法课及书法的地位也就可想而知，学生书写的现状也就不难想象了。

 

多次见到深圳的小学生趁着地铁前行的节奏把作业本放置在自己膝头匆忙补写，那样的环境和心态，能写出“卓越版”的卷面吗？当过去读书人人人可及的书写成为稀缺时，练书法、写好字不也可以成为弘扬传统文化的一个具体体现吗？

套用深圳一模作文试题中的一句话，“这场‘字帖版’作文答卷引发众人热议的背后，有着深层文化因素”，这“文化因素”便是公众（不仅仅是语文教师）对于一手漂亮字体的渴慕之心，是在当今时代下，对中国汉字文化的一种强烈的追慕之情。

 

深中高三生温卓越

老师们对这张“卓越版”试卷青睐有加，珍惜非常，此情不仅仅只是对一张试卷、一位考生的爱惜，更有着深广的情怀期许，那就是对中国传统文化的一份珍爱之情。因为珍稀，所以珍惜！予以高分，有情有理！

 

 “卓越版”出现在深圳，出现于深圳一模试卷，真庆幸深圳中学温卓越同学一举而夺得深圳一模语文最高分，才会有机缘选出来做样卷，否则，岂不少了一次“样板”育人的好机会。

 

感谢“卓越版”，感谢温卓越同学！感谢温卓越同学所在的深圳中学！感谢温卓越同学的父母！感谢在她成长过程中吸引她如此钟爱传统文化的每次机缘，每位贵人！（作者葛福安，深圳市教科院高中语文教研员） 

知多点——考场作文是如何评分的？

考场作文评分，还需善待考生

近日，深一模场内数个作文样本流出，在几个专业网络平台引发多省同行的关注，试评给定分数并补以评分说明，几成时尚。其中有一篇样文评分更是涵盖44分—59分这样的大区间（场内实际终评分数为59分），分差高达15分。继而引发关于考场作文评分的新一波热议，也自然会衍生出诸多有益的思考。

平心而论，考场作文评分存在个体误差，是个比较敏感的话题，却也是不争的事实。即使是高考作文评卷，一、二评设定的差值也达7分之多。也就是同一份作文随机分发给两位老师评分，差值不超过7分，则取其均值为终评分数。超过7分，电脑才会自动提交给另一位老师进行三评。

换个角度，我们也大致可以这样解读：一是官方实际承认作文评分是有个体偏差的；二是官方能接受的个体评分偏差极限值是7分。平常的各类联考同测，受制于人员配置、批卷时间等因素，实际上很难达成高考这样的批阅水准，产生的实际偏差当也然也就会更大一些。

 

实际上，时至今日，考场作文评价依然具有较强的个人主观性。评卷者的业务能力，甚至个人情感、意志、性格、习惯、具体心境、精力状态等都会对评分产生一定的影响。

我们也曾在工作实践中做过一些实证研究。最有意思的还是前后评分同一性测评——在一次考试作文评卷中，我们随机选取了10份样本，通过电脑后台设定，在上、下午两个时段重复投给同一位阅卷老师判分。然后进行判分同一性统计。结果被抽样的5位评卷老师，同一样本前后评分完全一致的只占20%，同一样本前后评分差值超过7分的占10%，同一样本前后评分差值在3分之内的占40%。

其实，国内外都有专家做过更为系统的相关研究。广东省教研院就曾做过连续性的专项调查。多年统计数据表明，以满分100分计，评分的摆动幅度大约在40分上下。美国ETS也有过专项试验。取样300份作文，请53位评分者按9个等级评定。评定结果，1/3的作文得分囊括9个等级，60℅的作文有7个等级，没有一篇作文少于5个等级。由此，称考场作文评分偏差为世界性难题似乎也不为过。

按理说，大家都是同道中人，也都熟知这种情况，那为何针对一些样本还会产生如此大的分歧引发如此多的热议呢？私以为：

一是角色极易错位。尽管参与争鸣的有些同仁不太乐于承认，实际上我们在模拟评分时已经不自觉地从场内阅卷移位为平常作文判分。场上阅卷，快速通览——内容定档——表达识判——寻找亮点——给定分数，一般情况下也就90秒而已。而我们置身场外，很难做到完全依此而行，且预先已知这是优秀样本，阅览所花时间远多于场内，思考评判当然也没有什么时间限定。

二是群体样本缺失。稍有点资历的同仁都熟知，排除工作态度与责任心的因素，一般来说，无论阅卷老师水准如何，其场内评分偏差总是会随着阅判数量的累积而逐渐趋小。而我们身处场外，无论如何认真模拟，也无法准确获得场内阅卷真实而无可替代的群体参照样本（用时下非常流行的说法就是“大数据”）。

更多的还是依据平素的经验累积，对学生群体情况的预估（恕我直言，这种预估通常情况下都存在不小的偏差。这也是为什么在试评确定评分标准时要抽取一定数量学生作文样本的原因所在），自然也就比场上作文判分少了一个极为重要的参照指标。

三是评判标准培训缺失。大型考试正式评分前的阅卷培训非常重要。用我们资深的高考作文阅卷领头人的话来说，就是一定要抛弃你自己的标准，而无条件接受官方制定的统一标准。而我们身处场外，许多老师都不可能在模拟判分前认真研读场上评阅标准。实际上依据的还是自己的个人评判标准。如此，再叠加诸多个体因素，落实到个别作文样本评判上，产生远高于高考考场的评分偏差也就不足为奇了。

 

此次热议实际也在提醒我们，日常作文评判与考场作文评分还是适度区分为好。日常作文训练，评分从严，更利于学生在备考中发现自己的不足，及时获得警示，利于学生规避成文风险。但考场作文评分，在遵照官方评分标准的前提下，还是要多一点为师者的“情怀”。

考场作文只是对高中生写作表达能力的相对水平评估，而不是选拔作家的专业考试（选拔作家的专业考试，除了为数不多的专家以外，绝大多数在高三一线从教的老师并不具备参与阅卷评分的资质），所以老师们不必苛求，更不必吹毛求疵。只要学生能从核心角度切入，立意符合题旨，内容充实，表达顺畅，就应该多关注多寻找其行文亮点，争取多给分，给高分。

一个大省，六、七十万的学子，56分以上的所谓高分作文，百里挑一，还是应该有的。王大文豪诗云：“紫案焚香暖吹轻，广庭清晓席群英。”今日考场，我们也还是不要误了“群英”才好。

有同仁言：“考场作文分数是相对水平的反映，不是绝对能力的评判。”深以为然。（作者张清，系广州六中语文老师）

编辑：小说