|
先说两句题外话。 前天我写了《水形物语》的观感，好多同学在后台留言说我“不客观”，老粉们都知道，我向来不介意多种观点，赞同的，反对的，只要持之有据，我尽量都在后台选出来上墙（只要上墙名额足够），但你要是说我“不客观”，那我可要说道说道了，因为我TMD从来也没说自己是“客观”的啊，我朋友圈的签名是：“我所说的每一个字，都是主观的”。 门户网站上的文章都很客观，哪部电影又上了，哪个演员又复出了，但这只能算是“消息”，算不得影评。影评这种东西，就从来没有客观一说，只要你想表达自己的看法，那就必然是主观的，包括那些Diss我不客观的评论，也都是主观的。 同样一团火，有人看到死亡有人看到希望；同样一片海，有人看到诗意有人看到商机，哪个是主观哪个是客观呢？我喜欢库布里克，你如果说不喜欢，我也绝不会说你“不客观”，只是我们喜好不同，这才是常态。 我写的东西只是表达我个人的观点，人谁还没点偏好，我就是很不忿《三块广告牌》被《水形物语》干掉，那我还不能说了？不说就是对不起自媒体里的那个“自”字。 喜欢《水形物语》的同学们，我不喜欢不代表它不好，我算哪根葱呢？你们一定要坚信自己的感觉，互相倾听比互相Diss更有意义，不是么？有一位设计师同学特别好，即使我说自己不怎么喜欢《水形物语》，她还是把自己画的插画发给我。前几天写影评忘记贴了，现在放这儿，还是个动图GIF，画的不错。 作者叫“一苇”，上次情书的那张也是她画的。大家有兴趣可以去看看她豆瓣上的作品：https://www.douban.com/people/jianjiajvshi/ 啰里八嗦了一堆，进入正题。 本期聊这部电影，2013年由詹姆斯·沃德·布柯特自编自导的《彗星来的那一夜》。 对于我这样的文科生，这部电影简直是灾难，因为它整体都是构建在一个物理现象之上，电影的名字叫“Coherence”，这个六级词汇直译过来是“相关”，放到量子力学里面就是个术语，叫“量子相干性”，你如果搞不清楚它，就无法理解这部电影。 我其实一直挺喜欢看科普书，什么《万物简史》《上帝掷骰子么？》《穿越平行宇宙》，虽然里面经常提到量子理论，但我也就能了解个皮毛。物理是很依赖于数学的，所有的结论必须数学自洽，但量子力学里就有很多数学上不能自洽的东西，好像量子的运动都是“随机的”，这就很让物理学家抓狂。科学大牛波尔说过一句名言：“谁要是对量子力学不感到惊奇，那他就是屁也没搞懂”。 当然，这部电影也并不是要阐述量子力学，而是把“量子相干性”植入到一个故事框架中，作为观众，你只需要知道一个结论就行：存在着N个可能的平行世界，任何一个微小的抉择，都会分化出平行世界，它们之间原本没有联系，但也许一个偶然的事件，会让这些世界发生关系，也就是所谓的“量子相干性”。需要说明的是，这个“多世界理论”，也只是个理论，没有观测证据能证明多世界的存在。 导演布柯特狡猾的地方在于，他让观众以为这是一部悬疑推理片。比如说看柯南，你的潜意识处在“拼图模式”中，证据与线索都能对得上，但《彗星来的那一夜》不是，你想让这个故事逻辑上自洽是不可能的，导演没告诉你迈克有几个，休斯有几个，屋子有几间，一旦你先入为主的认为它是部推理片，就掉进了导演的圈套。 当你跳出这个思维定势，这部电影才会清晰起来，它的主旨是“人的抉择”，当你看到如此多生活的可能，你会愿意当哪一个自己？结尾那个电话的意思我是这么理解的：“即使你选择了看起来最好的生活，但它依然可能会是个地狱”。选择看起来有无限种，其实只有一种，人生没有快捷方式。 从某种意义上来说，这部电影比很多画面酷炫的大制作更像科幻片，科幻片最有趣味的地方是什么？就是让你看到无限的可能性，《彗星来的那一夜》一共只花了5万美刀，却比很多上亿投入的作品更接近科幻片的精髓。 我这次的解读还是尽量简明清晰，以让你看懂为第一原则。这片子有大量的细节值得品味，即使你看了我的解读，也强烈建议去看看原片，就像做了一道难度颇高的数独游戏，非常有趣，据说最高纪录有人看了12遍.... 上菜！ |
|
|
