|
摘要
在一年的时间里，不低于30家零售企业申请破产，在美国Indie-Rock(独立摇滚) 的服饰鼻祖Urban Outfitters的CEO看来，零售泡沫已然破灭。
凤凰国际iMarket编译自零对冲网站，实体店零售商在2017年经历了一场完美风暴，在这场没有硝烟的零售战争中，它们完败给亚马逊。 在一年的时间里，不低于30家零售企业申请破产，在美国Indie-Rock(独立摇滚) 的服饰鼻祖Urban Outfitters的CEO看来，零售泡沫已然破灭。  图1:2017年申请破产的零售企业名单。 数据显示，自2015年年中以来，申请破产的企业总数已达50家，这些企业的债务总规模已超过200亿美元。  图2:2015年6月至今，申请破产的企业名单。 那么这时候意味着零售业已经触底，还是暴风雨来临前夕呢？ 全球大信用评级巨头之一穆迪在近期发布了一份对零售行业的调查报告，该机构如今预测，在未来12个月里，至少有6家零售服饰生产商会出现发行人违约的情况，其中绝大多数违约的情况可能都会发生在上半年。 然而，好的消息就是，零售业违约率预计会在今年3月触顶，达到12.43%。穆迪同时谨慎的指出，在2018年接下来的时间里，零售行业将会面临更多阵痛，因此在其评级最终触底之前我们仍将对零售行业做出高违约的预测。Tops Markets是在近期违约的零售商之一，该公司在今年2月21日申请破产，成为继零售商Charlotte Russe 和Charming Charlie 在12月破产、美国最大区域百货店连锁之一Bon-Ton 在今年2月破产之后又一破产案例。Charming Charlie 已经聘请了重组顾问。 与此同时， 全球最大的玩具零售商玩具反斗城Toys‘R’Us在去年9月突然进入破产清算，这无疑使得零售行业面临的压力更大，因为这使供货商和零售商之间的矛盾更加突出。虽然Toys‘R’Us的破产使33000人失业，但仍无助于问题的解决。 问题就在于情况还将继续恶化。据穆迪预计，2019年这些零售商发行的债券将密集到期，这无疑使本已深陷困境的零售商雪上加霜。伴随着高杠杆和不尽如人意的经营业绩，预计违约还将继续增长。与此同时，随着2019年零售商发行债券密集到期的风险，零售商面临的挑战将更加具体。如下图所示，总的来看，在2018年到2020年，评级在Caa1及以下的集团其公开和私募发行的债券共有149亿美元到期，主要涉及以下五个发行人： 1。西尔斯控股(评级为Ca-) 2。美国最大的奢侈品百货集团之一尼曼·马库斯百货(NeimanMarcusGroupLtdLLC，评级为Caa2-) 3。青少年珠宝配饰零售商Claires Store(评级为Ca-) 4.BI-LO控股金融公司(评级为Caa1) 5。全球最大的乐器零售商Guitar Center(评级为Ca-)  图3:零售商财报业绩对比 此外，虽然零售商们可以通过信贷市场进行再融资，但那些信用状况堪忧以及经营业绩存在问题的零售商势必很难获得融资，特别是在当前货币政策进一步收紧的情况下。 与此同时，在Toys‘R’Us破产阴影下，许多零售商都面临着供货商的停供风险，而这会进一步加剧供货中断的局面。随着企业评级被下调，出于对企业运营能力的担忧，供货商会进一步收紧货源。支付方式将会更为严格，诸如采取货到付款(cash on delivery)等方式，这对企业流动性产生的负面影响比债券到期还要严重。如果供货商断货，那么零售商将难以获得销售货源，没有货源，也就没有销售收入。 那么除了上述5家企业上榜以来，还有其他哪些企业呢？ 在穆迪问题企业名单中，且在过去12个月里申请了破产的企业都是发起人控制的。由于很多企业在发行人主导的杠杆收购后存在高杠杆，这不足为奇。由于零售行业固有的周期性以及在经济衰退后面临的运营收入压力，如果杠杆过高势必会带来问题。在过去十年里，在面临网上零售竞争压力加大的情况下，实体零售商盈利空间被不断挤压，高杠杆问题非但没有缓解，反而日益加剧。 那些小型零售商的高负债使其丧失了竞争优势：糟糕的财务状况使其难以应对零售行业的变化。与此同时，这些企业也无力打造网上商店，也无力升级店面，更无力应对来自大型零售商的挑战。Dollar General Corp(评级为Baa2 stable)和BJS Wholesale Club Inc杠杆收购的成功案例，无助于其应对来自网上零售的挑战。  图4:所示为穆迪Caa/Ca 评级的一些问题发行企业。 以下是穆迪对零售行业环境做出的一些归纳和总结： 随着宏观经济环境向好，以及美国政府在去年底实施了大规模的减税政策，我们认为，零售行业有望改善。然而，我们仍旧认为零售行业的两级分化局面将加剧，那些规模更大，资本更为充足的零售商将继续做大做强，而那些规模较小且杠杆水平较高的零售商或将难以存活。 以下是零售商需要保持健康经营的四个关键支柱，就好比是椅子的四条腿一样：资本结构、流动性、资本支出和竞争能力。随着我们逐渐下调这些企业的评级，这四大支柱势必会更为“扭曲”。例如，高杠杆的零售企业在上述四个方面都会存在问题，我们可以做出如下解释： 资本结构：如果杠杆过高，而业绩无法与之匹配时，资本结构会大幅恶化。最终，过多的债务会压垮企业。一个具有高杠杆的资本结构对企业的流动性、资本投资和竞争力都会产生负面影响。 · 流动性：流动性就好比是维持发动机运转的机油一样。如果存在债务期限错配，那么势必难以保持很好的流动性，就好比是Toys “R” Us一样，最终会使得供货商收紧货源，引起企业破产。 · 资本支出/资本投资：如果没有资金投资，商店便丧失了对消费者的吸引力，零售网站也难以具备竞争优势。供应链会放缓，势必会对存货效率带来负面影响。 · 竞争能力：在稳定的零售环境下，规模更大且资本更充足的企业具有更好的竞争优势。然而，随着电子商务领域的快速崛起，当前的零售环境是不稳定的，竞争会更为激烈。在过去一个世纪里，沃尔玛和亚马逊一直都在争夺市场份额，价格一直都是彼此使用的关键武器。当然，很多零售商在这场竞争中被淘汰出具，那些具有较强的竞争能力的企业存活下来，这是那些低评级无法具有的实力。  图5:2020年之前债券要到期的企业名称 (责任编辑：DF350) |
|
|
