|
文｜梅墨生 在民国时期有赫赫之名的“南张北溥”，一个在上世纪60年代谢世，一个则在上世纪80年代辞世，相差20年，这使得张大千还有后来的泼墨泼彩机会而让他的绘画“再造辉煌”。如何评价溥与张？  由于我的年龄、视界所限，也由于大陆到很晚才介绍溥心畬，很长时间里我没有注意到这位“西山逸士” （溥号），我也相信，上世纪的中国艺坛大体上也淡忘了这位“羲皇上人”（溥号），谁叫他的心那么与时与世相违呢？又在生命余年偏居一岛，寂寞以终。不唯身为旧王孙、心系上古的溥氏被人冷落，就是驰誉海内外一向善于“炒作”的张大千也每每被史家们放在不冷不热的位置，张大千的“火爆”主要在于艺术市场。当我真正注视张大千的时候，目光也是盯在他晚年的泼墨泼彩山水上面。  后来，不断地接触到两家作品，较全面地了解了他们的生平与艺术，我发现已往对溥与张的认识还可以修正。  在我眼中，溥心畬的心灵是不断向回收的，以至收到他的数寸小画中，冷瑟瑟、清凉凉地空而透。那种冷透，比之同样是朝代更迭的旧王孙石涛、八大有过之而无不及。每次看他的画，我都有一种寒彻心脾的感觉。论者称他的画是“北宗文人画”，我想，北宗者，院体也，职业画家画也。文人画者，非职业画家画也，以文人之文入于专业绘画中，即合专业与非专业于一炉尔。可是，张大千也是如此，他也是兼融南北宗、兼院体与文人画于一体的。只是，张大千的画是清而不冷，清而秀，清而润，不唯不冷，反而微温。以画鉴人，张大千的清逸背后是一片温馨热烈，故他十分入世也十分玩世，正与溥心畬的遁世逃逸心相左。所以我看大千居士的画，深感其才气功夫过人，而深在之心迹却闪烁难觅。望溥氏画，单纯澄澈，透而亮，清而寒，荒而寂。看张氏画，丰富绚烂，清而浑，灿而烂，放而幻。张大千晚年之泼画，便将此种迷朦浪漫之思推向了极致，浑沌淋漓，令人不可端倪，甚至浑而脏。以张之浑而脏、浪而漫的泼画较于溥氏之清而洁、枯而硬，实是一矜才一狷介之鲜明对比。溥心畬是半路出家，张大千是9岁习画。论能力，张大千足可睥睨20世纪的所有画家，其造假水平可见一端。论文气，溥心畬则凌张氏而上之，又为20世纪之他家所少比肩者。  溥心畬谓：“与其无笔，不如无墨。”（《溥心畬谈艺录》，王彬编）其画恰好是用笔胜于用墨，长于敷色短于用墨，因而失于单薄。张大千谓：“古称得笔法易，得墨法难；得墨法易，得水法难。三者俱到，其惟思翁乎？”（《张大千画语录》，李永翘编）以此衡溥心畬画，则不足称完全也。大千手段固然称能，然总有本事大而格不够高之嫌。上世纪末在中国历史博物馆参观张大千个展，竟然未被他那幅逾寻丈的巨荷所感动，也未动心于他的晚年泼墨泼彩山水，感动的还是他那清中带浑、秀里带拙的中期卷册。若将张大千以比黄宾虹，我以为张大千如才子如佳人，而黄氏如隐士如塾师，巧拙露藏大异其趣。我相信画史最眷顾独与深、大者，溥心畬独，张大千大，黄宾虹深。然而唯深者，可恒久动人无疑。  注：此文发表于《美术报》。 （图片来源：《百年巨匠 张大千》，甘肃人民美术出版社，2012年； |
|
|
