|
易界三圣 说起《易经》和《周易》，可能 大家都不陌生，在五经之（《诗经》《尚书》《礼记》《易经》《春秋》）中，自古以先贤古圣首推《易经》，称其为群经之首，可见其在古人心目中的崇高地位非同一般。 但要细分《易经》与《周易》的区别，恐怕大多数人还是有些不太明白，或是认为两者必定有区别，但却无法知晓其中的来龙去脉，或是觉得本应是一物，只是两种名称而已。以下是摘自百科资料，供各位易友学者参考：《易经》指《连山》《归藏》《周易》三本易书。其中《连山》、《归藏》已失传，传世的只有《周易》一本。现在的《易经》一般即《周易》。《左传·昭公十二年》，楚灵王称赞左史倚相：“是良史也，子善视之，是能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》”。所谓《三坟》指的就是古《易》。 从本质上来讲，《易经》是阐述关于变化之书，长期被用作“卜筮”。后人多学习其哲理，因而成为一部博大精深的辩证法哲学书。“卜筮”就是对未来事态的发展进行预测，而《易经》便是总结这些预测的规律理论的书。 《易经》含盖万有，纲纪群伦，是中国传统文化的杰出代表；广大精微，包罗万象，亦是中华文明的源头活水。其内容涉及哲学、政治、生活、文学、艺术、科学等诸多领域，是群经之首，儒家、道家共同的经典。 由此可知，《易经》的概念，其范围更广，除了包含《周易》之外，还有其它两部《连山》、《归藏》，但后两部据说从魏晋之后已经失传。从失传之后，历史上众多易学家、学者、专家均对此有研究和推断，不过其推论研究均浅尝辄止，其中很多结论都不足为信。在没有确凿证据之前，谁也无法对《连山》及《归藏》的失传做出令世人信服的解释，但不是没有办法去论证，只是需要我们有严谨而符合逻辑的推理及论断，或者有实物能直接证明。 看了相关资料后，得出以下推论： 第一：所谓失传了的《连山》与《归藏》，其实已经包括在《周易》之中了，《周易》是当年周文王在坐牢的时候，他潜心研究《易经》所出的成果。由此可推知，如果当时有《连山》和《归藏》，那么周文王在当时，凭他的地位及权力，定是已经熟读了这两部古易，因此才有基础创作出更为成熟精密的《周易》。试想如果周文王未能知晓熟读《连山》及《归藏》，那么他在牢里凭空想像出《周易》这么一部哲理精密严谨的易书来，其可能性为零，就是现代人的智慧，也是不可能 实现的。 第二：如果当时没有《连山》及《归藏》这两部古易书，那么后人所说的《连山》及《归藏》，其实就是《周易》的初期版本在不同时期的称呼。我们知道，任何一种事物的诞生都是艰难探索的过程，这个过程会不断的实践、论证、再修改完善，然后随着时间的推移，称呼也会相应改变。如同一个婴儿从出生到功成名就，一个小公司发展成一个跨国公司，这都是一个发展过程，而这个过程是不断变化的，不断成长完善的。那么试想《周易》也一样，夏代时它被称为《连山》，商代时被成为《归藏》，周代后经王文完善后称做《周易》。 第三：如果确实有《连山》和《归藏》易，并且和《周易》属于不同的理论架构，那么，为何周易能流传至今，并且不断被先贤古圣所研究雕琢，越来越完善系统。而《连山》与《归藏》却只是鬼影一般，若有若无的。今众多学者研究《连山》与《归藏》，多引自古书记载中的一句话、一段文字，就笃信这两本古易的存在无疑，而又无法进一步去证明其存在，这实是荒谬的。在信息流通如此发达的今天，好多事情都会被歪曲隐瞒，更别说那个时代，失误概率更高。 因此，研易者大可不必为此两部古易而纠结，《周易》的实战性已经非常完善，由此而衍生出来的哲学、中医，养生、命理、风水、文化、礼仪、战略、规划、权谋、管理、经济等各领域的应用，都非常具有实用性，他不仅仅是哲学，更是应用学，不但能解决现实中的问题，更能推演未来的事物。到目前为止，还没有一部能与《周易》相媲美的经书，他是我们先贤古圣留给我们的最高智慧，也是我们华夏子孙发展繁衍的源头命脉。今人如能将《周易》的智慧发扬光大，未来的中国将是繁荣、文明、昌盛的，更是睿智、和谐、强大的。 |
|
|
