|
乌鸦悖论是关于证据本质的悖论，悖论来自于两句话，有句话说：所有乌鸦都是黑色的。还有与之逻辑相对的一句话：所有不黑的东西都不是乌鸦。一位哲学家说道，首先，我们看到的乌鸦都是黑色的，这为第一句话提供了证据，其次，我们看到的不是黑色的东西，比如一只青苹果，为第二句话提供了证据。 那么悖论是怎么产生的呢？青苹果的例子也能证明“所有乌鸦都是黑色的”这句话，因为这两种假设在逻辑上是对等的，最为大众接受的说法是，青苹果（或者白天鹅）的确能够证明“所有乌鸦都是黑色的”，但是呢，由于前者提供的论据太少，因此两者的因果关系不甚明显而已。 你平时吃西瓜的时候，自然不会看到西瓜就会对“香蕉一定是黄色的”增加确信度，也就是说，只有当你看到黄色的香蕉时才会直观的感受到你对原命题为真的确信度增加了。究其原因，是因为在逻辑推理过程中，我们对原命题、逆命题、否命题、逆否命题都有非常清晰地认知，并且会有意识的论证任何一个命题。但是离开这个逻辑思维环境，人类无法保持对每一个命题都有高度的警惕性，从直观感受来讲，不可能看到任何一个能够论证某个逆否命题为真的现象时想到要去增加原命题的可信度，导致了原命题和逆否命题确信度的不统一。这就是人类直观感受的缺陷，即在无意识的论证逆否命题为真的过程中并不会增加对原命题的确信度。我认为这才是乌鸦悖伦的核心： 逻辑思维与直观感受的巨大差异带来的不统一和不确定性。 |
|
|
