|
近日在英国发生的原俄罗斯间谍被毒杀案，把俄罗斯普京政府推上了风口浪尖，成为西方国家口诛笔伐的谴责对象。
果然，有人最近在网上发帖指出，西方媒体与政府一边倒地指责俄罗斯乃属有罪推定，你们不是一向主张对犯罪嫌疑人要无罪推定的吗，怎么现在搞起了双重标准？
在此我要指出，此文作者明显在混淆概念。无罪推定是针对自然人嫌犯，不是针对国家或政治集团这类法人嫌犯的。
古今中外的法官在判案中往往面对两难选择，到底是宁枉不纵还是宁纵不枉？从维护政府权威立场看，要宁枉不纵；从保护人权维护司法公信力的立场来看，则宜宁纵不枉——坏人有可能一时逃避惩罚，但早晚会被擒拿，而法院的判决少有冤案则会提高判决的公信力。所以权衡利弊，当然是无罪推定更利于宁纵不枉，而有罪推定则易于宁枉不纵。
俄罗斯退休特工斯克里帕尔的资料图片 但是要注意，这个无罪推定的对象是自然人，不是英伦毒杀案的疑犯。因为非常明显，这个案件的嫌犯是政治集团，是国家犯罪、法人犯罪。那么为何对国家这类法人犯罪要用有罪推定的原则呢？因为国家与个人不同，是一个拥有巨大暴力的机器，你冤枉它造成的伤害与放纵它造成的伤害，显然是放纵造成的伤害更严重，所以要有罪推定，要宁枉不纵。
国家是必要的恶（波普尔语），对于这个利维坦，你不能拿对待自然人的法则来对待它。或说，国家不是弱者，你不要担心国家会受到无意或有意的伤害；相反我们更应该担心的是国家对他者有意无意的伤害，尤其是在面对那些大国时更应如此。甚至，凡是被授权握有国家暴力的自然人（官员），也不享有完全的平民百姓拥有的私权利（指个人名誉权、肖像权、隐私权等）。
严格来说，英伦毒杀案不是一般性的刑事司法案件，而是国家犯罪的政治性案件，从政治斗争这个角度而言，更不存在无罪推定和宁纵不枉这类司法原则了。
作为大国来说，在国际交往中更应该注意瓜田李下，因为人们针对大国，在心理上总是倾向有罪推定和宁枉不纵的，不管是俄罗斯还是美国英国。所以拿无罪推定做挡箭牌来声援普京是没用的。 范海辛，民间学者，《独立作家》专栏作家。 独立作家 |
|
|
