|
“大愚法师与王恩洋先生对话”评析
苏树华_新浪博客
“大愚法师与王恩洋先生”这段公案，记载在王恩洋先生的《五十自述》中。王恩洋先生记载的这段公案，从佛心祖意这个无角度的角度来说，自然是不准确的，后来，由于学术界的学术评析，使得这段公案越传越广，误解也越来越深，人们以为这是一场大愚法师与王恩洋先生之间的斗法，王公获胜，大愚惨败。其实不然，这不是一场斗法，而是一段直至人心的禅门开示。人们对于这段公案的误解，既埋没了佛心，也昧却了祖意，更辜负了自己。余不忍宝珠没于尘土，故作注文，彰显佛心，发挥祖意，启发心性。
一天，黄肃方先生在家设斋请王恩洋先生，大愚师禅师也在场。法师为人心切，与王恩洋初次见面，就问他学些什么。 王恩洋回答：“我是凡夫，知读经论耳。”（按：通达经论，即非凡夫。不通经论，便是拣黑豆的人，正是凡夫。） 大愚又问：“求证否？”（按：大愚法师如此问话，真是危险！谨慎王公一头撞过来。） 王恩洋反问：“因缘时节，证可求耶？”（按：王公果然撞过头来。无上佛道，精进求证，方乃证得，岂是坐待因缘而等来的？若非修证而得，释迦苦行，一十二年，岂不冤枉？） 大愚答：“是可求也。”（按：大愚法师告诉王公：未明心者，当求明心，不可不求也。释迦千辛万苦，祖师踏破铁鞋，若言不求，又何为也？一旦触发，则一法不得，一法不少，本来如是，不是向外求来的。迷人不求，可乎？可乎？不然，不然，是可求也，是可求也。） 王恩洋曰：“然则五位三劫之义云何？”（按：五位三劫，乃精进求道的实际过程，不是口头说的闲言虚语。诸人各有自己的五位三劫，自己的五位三劫，需自己如是而过，谁也不能代替谁过。佛不能代替我过，我不能代替人过。若人口说，不履实行，则三劫五位，永不得过。若人实行，豁然撞破，则一位也无，万劫皆虚。） 大愚答：“云者安知其未满三劫？”（按：吃紧！吃紧！诸法如幻，了不可得，三劫从哪儿来？石击电火，一把擒来，则一劫亦无，假名劫满，自在，自在。迷人落在三劫，则三劫成实，咋办？咋办？） 王恩洋曰：“予诚不敢谓吾未经三劫，然亦更不敢谓其已至何劫，恐落上慢也。”（按：知三劫虚，则三劫已过。认三劫实，则三劫之外更添三劫。王公的二个“不敢”：“不敢谓吾未经三劫，然亦更不敢谓其已至何劫，恐落上慢也”，表面看来谦虚，内里十足傲慢。南怀瑾先生说：“王居士外形谦谨，内蕴我人，骄慢极大，且亦初生之犊而不知人间有虎者也。”《通禅与王恩洋》） 大愚曰：“自有办法。”（按：王公不能一时契入本源，脱却垢衣，故大愚法师施方便，告诉他：若欲过这三劫，我这里“自有办法”。大愚法师诱他求法，得个实证。） 王恩洋问：“奈弗能信何？”（按：大愚法师既然有办法，王公何不向他求个办法？王公既不知，亦不求，反而露出这等傲慢——“奈弗能信何”。王公前面说出二个“不敢”：“予诚不敢谓吾未经三劫，然亦更不敢谓其已至何劫，恐落上慢也。”显得是那样的谦虚，而今不知，却又不信，又显得是这等的傲慢。） 大愚答：“功夫即在能信。”（按：学佛悟道，当有信人之德。若无信人之德，则难以入得此门。王公是学唯识的，论起学术成就，也是名喧海内，法相宗泰斗，可惜，可惜，落在“名相”中，住在“自是”里，却不知“佛法无是处”。若有是处，则处处皆非。若无是处，则处处皆是。大愚法师告诉他：功夫即在能信。信则能行，行则能到。可惜王公，有自是之能，却无信人之德。） 开始入座开席。主人问：“今是素餐，饮酒否？” 王恩洋曰：“饮者饮，不饮者不饮。”（按：饮者是他，不饮者也是他。他是谁？他原来是我。我是谁？若人不识这主人，饮也错，不饮也错，饮与不饮皆错。当年洪州廉史问马祖：弟子吃酒肉即是，不吃酒肉即是？马祖云：吃即中丞禄，不吃即中丞福。（《景德传灯录》卷六，〈江西道一禅师〉。）吃也是你，不吃也是你，吃与不吃，你还是你。你是谁？若识这主人，饮与不饮两来平等。） 酒拿上桌子，大愚师举杯对王恩洋说：“请。”（按：和尚举杯了。这真是个考验。还见和尚举酒杯么？还见和尚持犯么？若见和尚举酒杯，此人已经酩酊大醉。若不见和尚举酒杯，此人必定是个瞎子。释迦拈花，意在“历历孤明的见花的人”。祖师竖拂，意在“了了常明的现相的人”。即今大愚法师举起酒杯，也是老婆心切。） 王恩洋报以空杯曰：“请。” 大愚不高兴，说：“何必不饮？”（按：“大愚不高兴”是假，施法救人是真。说“大愚不高兴”，这是文字记录者未见大愚法师的老婆心，所以王恩洋先生的《五十自述》，其文字记录是有偏差的。） 王恩洋反诘：“何必必饮？”（按：大愚法师的“何必不饮？”试图打破王公的饮与不饮，令其解脱。王公的“何必必饮？”，是守着不饮，挂碍着饮，饮与不饮，两边不脱。守着不饮，挂碍着饮，此人正在二铁围山中过生活。王公一副斗法的姿态，不是“知之为知之，不知为不知”的老实人。） 大愚师曰：“然，知饮与不饮两来平等可也。”他又对旁人说：“学贵实证，如无实证，临事拿不出来。”这句话说了好几遍。众人唯唯诺诺。（按：若知“饮与不饮两来平等”，则饮与不饮皆是。若不知“饮与不饮两来平等”，则饮与不饮皆非。大愚法师曰：“知饮与不饮两来平等可也。”大愚法师俏眉眼做给盲者看，不但盲者瞎，大愚也过。大愚法师反反复复地嘱咐，反反复复地指示：“学贵实证，如无实证，临事拿不出来。”也就是说，若不亲证佛法，有何利益？ 这时王恩洋拍案说：“拿个什么出来？”（按：猴王树杆大旗，自号齐天。福至齐天，物极必反，故有个被人追杀，痛苦不堪。猴王上得天，入得地，却出不得这无边大手。何以故？无边大手，正是他自己，猴心不识，却在自家性海里妄想驰骋，跑到这无名根处，撒泡尿，作记号——无名。无名即无明，谐音表义。王公拍案曰：“拿个什么出来？”吼声如王，不是狮子。） 大愚师曰：“如何不拿出来？”（按：王公明明有，他却拿不出。） 王恩洋立身，曰：“一切现成，还要拿什么？”（按：这个举动，真是“天大的妄语”。若人识得“一切现成”，三世诸佛，则一线不隔，哪里还会有如此颟顸？这一切现成的是什么？是拍案？是思想？非也，非也。拍案不是现成的。何以故？你不拍，它不有，即使有，也是虚。思想也不是现成的。何以故？你不思，他不有，即使有，也是虚。这“一切现成”的是什么？是这起心动念、举手投足的主人公。） 大愚无语，拍拍王恩洋的肩，曰：“是也，是也。”（按：大愚法师换一手法,拍拍王公肩，曰：是也，是也。请问：是什么？是赞叹王公么？是肯定王公么？答曰：非也，非也。大愚法师直指王公本来面，曰：你不是木头，你不是木头，这一拍一应的是什么？这个是也，这个是也。迷人不知这个是什么，却以为大愚法师赞叹“王公是也”。） 大愚又说：“昔日紫磷禅师，遇一法师，问曰，法师常讲经，不知会佛意否？答曰，会。于是他命侍者取碗盛水，水中沉七粒米，再以双筯横在碗上。问曰：会老僧意否？法师不能答。禅师喝曰：尚不能会老僧意，如何能会佛意？”大愚说完，也举双筯横碗上，问王恩洋曰：“会你的意否？”（按：大愚，大愚，还说，还说，人情世故也不知。大慈，大悲，更问，更问，浑身落草也不惜。大愚举双筯横碗上，问：这个“本来现成”的，会么？莫向老僧那里会，莫向释迦那里找，只向自己这里鉴。若从自家这里鉴得，即见老僧的意，即见祖师的意，亦见诸佛的意。僧意，祖意，佛意，三意唯一，古今不异，人我皆同。这是什么？这是什么？） 王恩洋曰：“汝意即是汝意，何消会得？”（按：王公不识这个意，却说：“汝意即是汝意，何消会得？”王公这句话，推演开来便是，老僧意即是老僧意，何消会得？佛意即是佛意，何消会得？他把这个“意”，当作心中草。心中有片草，开口必乱道。既然不会，何不问人？欲知山中路，须问过来人。） 大愚再问。 王恩洋曰：“便即此意也。”（按：意之与意，名同事异，法师之意，意在“有意无意，两相平等”处。王公之意，意在“思想意识，万相差别”处。莫认这“思想意识”。若认这“思想意识”，正是昧却主人公。可惜，王公偏偏认这“思想意识”。名喧海内，法相泰斗，只成个自捆自缚、五花大绑的汉。） 大愚再问。恩洋推倒茶杯。在座的被吓住了。（按：大愚法师老婆心，早该把嘴挂壁上。王公不相应，何必太勉强？六祖大师说：“若言下相应，即共论佛义。若实不相应，合掌令欢喜。此宗本无诤，诤即失道意。执逆诤法门，自性入生死。”韩卢逐块，不识主人，正是“狰狞头角恣咆哮，奔走溪山路转遥。一片黑云横谷口，谁知步步犯佳苗。”若昧良心，推到不是，举起也不是，任你作为，无有是处。何以故？会与不会，是与不是，与推到茶杯有甚相干？！若说推倒茶杯是，三岁小儿亦推得，岂是禅师？） 有人说：“可惜鸟过弓张。”黄肃方曰：“稍迟一着。”（按：旁观者清。） 王恩洋曰：“不然，寂默无言者上，微言指点者次，棒喝交驰、拳打脚踏、声色毕露，斯其最下，不得已矣。”大家默默无言。（按：差别境里混的汉，且能分出上中下。实属呼声捉响，徒然自忙。若人识得心，寂默无言是，微言指点是，棒喝交加、拳打脚踢、微露一线、全体彰显则无有不是。若人昧却心，开口即错，动念即乖，起心动念，举手投足，无有是处。若说默然无言者是，那么，电线杆子，终日默默，岂能是？若说微言指点者是，那么，说悄悄话者，终日叨叨，岂能是？若说棒喝交驰、拳打脚踏、声色毕露者非，那么，电闪雷鸣，万相齐彰，岂有罪过？是则全是，非则全非，与大音小声有何相干？） 饭后，大愚对王恩洋颇致殷勤，曰：“当今佛法多在白衣，愿广宏护之责”云云。 王无应。（按：闻声即响，岂不是应？聋子也有应，何况耳聪目明？由于文字记录者悟境的原因，其文字记录者丢弃了许多的禅意。“大愚对王恩洋颇致殷勤，曰：当今佛法多在白衣，愿广宏护之责”，如此记载，纯属自作多情。面对如此顽固汉，大愚法师绝无“当今佛法多在白衣”这样的印证与嘱咐。）
后来，王公访问通禅。通禅即南怀瑾先生出家时的法号。通禅问曰：居士在成都与愚师辩论之结果如何？王公曰：甚激烈。通禅曰：可惜。王曰：可惜什么？通禅曰：可惜一顿饭喂狗。王曰：有何说？通禅曰：辜负主人。王曰：主人与客皆各听得有味。余曰：若然，则真正辜负主人也。 通禅谈到王公的见地时说：“彼时余想，斯人见陋如此，而名喧海内，当时即欲身犯杀戒，掌他下崖，以饱蛇虎，免他在世害人儿女。复念果掌彼也，必污我手，而见笑小说上的鲁智深，乃仍摄念，强颜而笑。”（参见《通禅与王恩洋》－－《维摩精舍丛书》第二函】）
附录：
《通禅与王恩洋》 －－《维摩精舍丛书》第二函（部分）
如下： 王（按：王恩洋。下同不注。）曰：师认得大愚否？ 余（按：通禅自称。通禅即南怀瑾先生出家时的法号。下同，不注。）曰：山僧在成都认得。 王曰：此次余在成都，黄旭方特请大愚与余，座中持论甚久，且亦激烈，渠之为人，余亦知之。师试言大愚见地如何？ 余曰：王居士，为何你的脾性不改，顽皮如此？一知便了，总如此絮絮叨叨，未免成了子贡好方人了。愚师当今大德，公既知之，胡劳再问？ 王曰：虽然，师须一语。 余曰：愚师大德。 王曰：不管他大德不大德，乞师一语。 余曰：愚师大德。 王曰：师真世故。又曰：袁某与大愚如何过从？ 余曰：友耳。 王曰：若然，二人见地孰优？ 余曰：明天说的。 王曰：不必支吾，必要一言。 余曰：已与公四言，何云一言？ 王曰：请师明说。 余曰：从来不发暗箭。 王曰：虽然，师试一比较之。 余乃曰：若言愚师见次焕公，则为话堕，见有轩轾，亦是功用边收，且焕公本来无见，从何说地？既无见地，依何而比？况乃较耶？！ 王曰：然则袁某过之矣。 余曰：噫！你不通我话。 王无语。 余问曰：居士在成都与愚师辩论之结果如何？ 王曰：甚激烈。 余曰：可惜。 王曰：可惜什么？ 余曰：可惜一顿饭喂狗。 王曰：有何说？ 余曰：辜负主人。 王曰：主人与客皆各听得有味。 余曰：若然，则真正辜负主人也。 王无语。 久之，余又曰：居士既云对于愚师亦自知之，试下一批如何？ 王曰：彼不免有所取也。 余曰：极是，极是，然则居士亦不免有所舍也。 王曰：不然，我无所舍。 余曰：管他然与不然，居士今午已食饭否？ 王曰：已食。 余曰：藏物俨然，非舍而何？ 余又召王，王应诺，余曰：若无公舍，谁见人取？ 王默然。 王又曰：贾题韬何如人？ 余曰：山西人。 王曰：他亦有见地么？ 余曰：何必问我，自可问他。 王一笑。 王曰：师见虚云和尚，有何议论？ 余曰：实无议论。 王曰：为何如此？ 余曰：焕公与虚云谈且数四，余皆侍师，不遑及问，且通禅期年不践陪都，友朋过从甚忙，彼时自量，亦无话可说，故无议论。 王曰：他二人优劣何如乎？ 余曰：虚老为海内大德，焕公实吾徒上师，而彼优劣，谁能判之？ 王曰：师但姑言虚云与袁某之比较为如何即得也。 余曰：他二人一见便了，且言来语去，互相推崇，各裂一土，谁能比较？ 兀虬曰：记至此，师复谓兀虬曰：王某彼此历历问来，意在抹杀诸方，独是其是。其狂妄如此，而名喧海内，诸方震之，我实不懂。余悲其不可救，乃支吾，或假寐而坐。
|
|
|
