|
黄庭坚跟秦观、张耒、晁补之并称为“苏门四学士”，他在文学上的名气是苏门四学士中最为响亮的一位。他的诗跟苏轼齐名，被当时的人称为“苏黄”，而他的词则跟秦观齐名，二人并称为“秦七黄九”，陈师道在《后山诗话》中说：“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。今代词手唯秦七、黄九尔，唐诸人不迨也。” 但是，陈师道的这种认定没有得到他人的普遍认可，比如晁补之就说了这样一句话：“黄鲁直间作小词，固高妙，然不是当行家语，是著腔子唱好诗。”晁补之认为，黄庭坚的词有的确实写得不错，但这种词并不正统。
有如此看法者还有李清照，《苕溪渔隐丛话》后集卷三十三引用了李清照在《词论》中著名的一段话：“王介甫、曾子固文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。乃知词别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之。又晏苦无铺叙，贺苦少典重，秦即专主情致，而少故实，譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态。黄即尚故实而多疵病，譬如良玉有瑕，价自减半矣。” 黄庭坚撰《豫章黄先生词》明弘治叶天爵刻嘉靖六年乔迁续修本 李清照的这句“词别是一家”为后世广泛所看重，因为她明确地讲出了诗与词和文之间的不同与并列，她说王安石、曾巩的文章写得都很好，但他们作的词就不是那么回事了，所以文章好不等于填词也好。而后她就举出了四位著名的北宋词人，其中包括了黄庭坚，看来李清照认为黄庭坚的词作得还不错，可是接下来她又将这四人在词作上的缺点一一点出，其中谈到黄庭坚的词有很多的毛病。
对于以上的这些判断，胡仔不是很认可，他在《苕溪渔隐丛话》后集卷三十三中说：“无己称：‘今代词手，惟秦七、黄九耳，唐诸人不迨也。’无咎称：‘鲁直词不是当家语，自是着腔子唱好诗。’二公在当时品题不同如此。自今观之，鲁直词亦有佳者，第无多首耳。少游词虽婉美，然格力失之弱。二公之言，殊过誉也。”
在这里，胡仔认为陈师道和晁补之的说法都有些偏激，以他的看法，黄庭坚的词也有的写得很好，只是这样的好词，数量不多罢了，虽然说秦观的词写得很美，但可惜其词格失于柔弱，看来，胡仔还是偏重于秦观和黄庭坚各有各的特点，没有谁比谁更好。
但是，在王若虚那里，他把以上的评价综合了一番，而后他的结论则认为黄庭坚的词作得确实水平一般：“陈后山云：子瞻以诗为词，虽工非本色，今代词手惟秦七、黄九耳。予谓后山以子瞻词如诗，似矣；而以山谷为得体，复不可晓。晁无咎云：东坡词多不谐律吕，盖横放杰出，曲子中缚不住者。其评山谷则曰：词固高妙，然不是当行家语，乃著腔子唱好诗耳。此言得之。” 黄庭坚撰《豫章黄先生外集》明弘治叶天爵刻嘉靖六年乔迁续修本 到了近代，这种争论仍然没有停息，吴梅在《词学通论》中首先引用了一首黄庭坚所作的《虞美人·宜州见梅作》：
天涯也有江南信，梅破知春近。夜阑风细得香迟，不道晓来开遍向南枝。 玉台弄粉花应妒，飘到眉心住。平生个里愿怀深，去国十年老尽少年心。
吴梅在引用了这首词作之后，又说了这样一番话：“晁无咎谓山谷词，不是当行家，乃着腔唱好诗。此言洵是。陈后山乃云：‘今代词手，惟秦七与黄九。’此实阿私之论。山谷之词，安得与太虚并称？较耆卿且不逮也。即如《念奴娇》下片，如‘黄倒金荷家万里，难得尊前相属。老子平生，江南江北，爱听临风曲’，世谓可并东坡，不知此仅豪放耳，安有东坡之雄俊哉！”
吴梅首先说，晁补之认为黄庭坚的词作得不正统，这种说法很正确，而陈师道将黄庭坚与秦观并提，吴梅不赞同这种判断，他认为这是陈师道对黄庭坚的偏心，吴梅甚至说：黄词怎么可能跟秦词并称呢？以黄词的水准，他连柳永都比不上。而后吴梅举出了黄庭坚所作《念奴骄》中的几句词，有人评价说这几句词有点儿像东坡的风格，吴梅则认为这几句词确实有豪放气，但却没有东坡词中的雄俊。
看来，吴梅从整体上讲，对黄庭坚的词评价不高。但近代词人夏敬观却不这么看，他用了一大段话来理清前人对黄庭坚的评价，这段话出自夏敬观的《宋人词集跋尾》一文：“后山称今代词手，唯秦七、黄九。少游清丽、山谷重拙，自是一时敌手，至用谚语作俳体，时移世易，语言变迁，后之阅者，渐不能明，此亦自然之势，试检杨子云《绝代语》，有能一一释其义者乎？《史》、《汉》亦偶载俗语，非必有伤风雅也。以市井语入词，始于柳耆卿，少游、山谷，各有数篇，山谷特甚之又甚，至不可句读，若此类者，学者可不必步趋耳。”
在这里，夏敬观替黄庭坚做了不少的辩解，比如黄喜欢用一些俗语或不常用的字来入词，有人为此诟病于黄，但夏却认为这不是个事儿，随着时代的推移，语言也在变化，所以后世不了解一些词意和字意，这也很正常。而后他举出了扬雄的《方言》，夏说，到今天，《方言》上的很多意思不是也不能都弄明白吗？更何况，哪怕是正史的《史记》和《汉书》也会有俗语在，这并不算是伤风雅。 黄庭坚撰《山谷诗集》二十卷，清光绪二十一年刻本，书牌 黄庭坚撰《山谷诗集》二十卷，清光绪二十一年刻本，卷首 但是夏敬观的这种认定也没有得到普遍的承认，比如万云骏在《山谷诗词蠡测》中称：“恐未为知言。”这可真是环肥燕瘦，同一个人的词作，后世有着如此不同的意见，但反过来说，这也正说明了黄庭坚的词作对后世研究者有着特殊的重要性，否则，也就不会有这么多的争论。
相比较而言，黄庭坚在诗史上更有名气，因为他是江西诗派最重要的人物，所以对他的诗没有太多的争论。而他的词作则不同，正如以上所言，他所作的词有人评价很高，有人则认为他的词作得较差。其实这两种看法源自黄庭坚词作的两个风格，他前期所作之词与后期所作有着较大的差异，虽然说吴梅认为黄庭坚的词比不上柳永，但黄庭坚早期的词作确实有着柳永的风格。这里所说的风格，不单纯是指语言特色，而在内容上，黄庭坚也喜欢像柳永那样作艳词，从某种程度而言，黄庭坚的艳词，其香艳程度超过了柳永，比如他作的一首《江城子》：
新来曾被眼奚搐。不甘伏。怎拘束。似梦还真，烦乱损心曲。见面暂时还不见，看不足，惜不足。 不成欢笑不成哭。戏人目，远山蹙。有分看伊，无分共伊宿。一贯一文跷十贯，千不足，万不足。 黄庭坚撰《山谷集》清乾隆四十七年武英殿聚珍版木活字印本 这首词不止是香艳了，更多的则是跟女人的调笑。而黄庭坚的这类词常被后世提及的还有一首《千秋岁》：
世间好事，恰恁厮当对。乍夜永，凉天气。雨稀帘外滴，香篆盘中字。长入梦，如今见也分明是。 欢极娇无力，玉软花欹坠。钗罥袖，云堆臂。灯斜明媚瞢，汗浃瞢腾醉。奴奴睡，奴奴睡也奴奴睡。
这首词的最后两句常被后人调笑，比如清李调元在《雨村词话》卷一中说：“乐府女人自称只言奴，惟山谷词始有‘奴奴睡，奴奴睡也奴奴睡’句。后始用双字，亦犹称人为人人之意。” 根据李调元的考证，古代的官妓自称“奴”，但自从有了黄庭坚的这首词，这些妓女们才自称“奴奴”，这两个字叠用，听上去果真亲昵了很多，反过来也可说，黄庭坚的这首词有着何等广泛的影响。
黄庭坚撰《山谷词》清光绪十四年钱塘汪氏刻本 对于黄庭坚的这类词，后世多有批评，比如《四库全书总目提要》在评价黄庭坚的《山谷词》时称：“今观其词，如《沁园春》《望远行》……皆亵诨不可名状。”
四库馆臣认为，黄庭坚所作的《沁园春》和《望远行》太低级趣味了，那我就把后一首词引用在这里：
《望远行》 自见来，虚过却、好时好日。这訑尿黏腻得处煞是律。据眼前言定，也有十分七八。冤我无心除告佛。 管人闲底，且放我快活。便索些别茶只待，又怎不遇偎花映月。且与一班半点，只怕你没丁香核。 黄庭坚撰《山谷诗集》清光绪二十一至二十五年陈三立刻本 关于《望远行》，李调元在《雨村词话》中给予了恶评：“乐府用谚语，诗余亦多俳体，然未有如此可笑者。訑尿、..、 ..等字，即云是当时坊曲优伶之言，而至此俗亵，如何可入风雅乎？且经传讹已久，字画亦差，字数亦未确，愈为无理。涪翁诗固故为聱牙，当时宗尚江西，目为鼻祖，实非大雅正传，此词尤为恶道。”
李调元认为，词作中用一些俗语倒也可以理解，但只是黄庭坚用得太过分了，这样的脏词怎么能写入风雅的词中呢？！以至于李调元都认为，把黄庭坚视为江西诗派的鼻祖也变成了不应该的事情，更何况他认为黄的诗比词更差劲儿。
对于黄庭坚的这些词作，荣斌在《从北宋词坛的两次革新看黄庭坚词的失与得》一文中说：“黄庭坚前期词也曾仿效柳词语言风格，大量使用了通俗浅近的语言；然而俗则俗矣，粗鄙之气却处处可见。”
荣斌在这段断语之后举出了两首实例，其中之一就是黄庭坚所作的《归田乐引》：
对景还销瘦。被个人、把人调戏，我也心儿有。忆我又唤我，见我，嗔我，天甚教人怎生受。 看承幸厮勾，又是尊前眉峰皱。是人惊怪，冤我忒撋就。拼了又舍了，定是这回休了，及至相逢又依旧。
黄庭坚撰《山谷外集》清光绪二十一至二十五年陈三立刻本
对于黄庭坚这类的词作，后世的评价大多不高，虽然说有人认为黄的这些艳词是受了柳永的影响，但也有人认为他的这些词所表达出的鄙俗比柳永还过分，持这种观点者有樊增祥，其在《东溪草堂词选自叙》中说：“柳七、黄九并负盛名，然《乐章》九卷，瑜不掩瑕，‘关河残照’之吟，‘杨柳晓风’之什，数阕之外，半为郑声，导元人之末流，入《桑中》之鄙语。准诸宣圣，放之为宜。山谷鄙俗，又甚耆卿。”
黄庭坚作这类艳词，在他当世就受到过指责，比如《五灯会元》卷十七和《乐善录》卷下都载有这样一段掌故：
黄鲁直好作艳语，诗词一出，人争传之。时法云秀老诃之曰：“公文词之富，翰墨之妙，甘施于此乎？”公曰：“某但空语，初非实践，终不以此堕恶道也。岂亦欲置于马腹中乎？”秀曰：“李伯时但以念想，在马腹墮落，不过止其一身。今公艳语实荡天下心，使其信以为然，荡而不反，则踰越礼法，冒犯廉耻，无不至矣，罪报何止入马腹，定当入泥犂也。”公为之动容。
黄庭坚当年的艳词就如同今天的黄段子一样，虽然低级，却能瞬间风靡天下，因此遭到了法云和尚的指责。虽然黄庭坚替自己辩解，但法云还是告诉他：你的这些所为定然会遭到报应。法云的这句话让黄庭坚有所触动，不知是不是受此影响，总之，黄庭坚后期的词作在内容上变得不那么香艳。胡云翼在《中国词史大纲》中说：“庭坚的词有两种境界：一种是豪放高旷，类似苏轼，如《念奴娇》、《水调歌头》诸词；一种是风流旖旎，类似柳永。”
因为黄庭坚崇拜苏轼，所以他的词作中有一些很类似东坡的风格，胡云翼在书中举出了黄所作的一首《沁园春》：
把我身心，为伊烦恼，算天便知。恨一回相见，百方做计，未能偎倚，早觅东西。镜里拈花，水中捉月，觑着无由得近伊。添憔悴，镇花销翠灭，玉瘦香肌。 奴儿又有行期，你去即、无妨我共谁。向眼前常见，心犹未足，怎生禁得，真个分离。地角天涯，我随君去，掘井为盟无改移。君须是，做些儿相度，莫待临时。
这首《沁园春》，无论是词风还是内容，都跟他前期的艳词有着很大的区别，以至于胡云翼评价说：“我们读了作者的这两种风调绝不相同的词，几疑出自二人手笔。” 微信号：zhilanzhaiweili 藏书家韦力的古书之媒
|
|
|
