Meta分析的文献质量评价工具 Meta分析是对符合纳入排除标准的原始研究进行合并分析与评价，其合并结果的可信度和实用性在很大程度上受所纳入的原始研究的质量所影响。没有质量评价的Meta分析立不住脚的，Meta分析纳入的文献研究质量低，则合并结果以及结论可能是不正确的，从而对临床实践造成误导。因此，在进行合并分析之前，必须运用一些文献质量评价工具对所纳入的原始研究进行质量评估。 一． 随机对照试验的质量评价工具 常用的RCT质量评价工具主要包括：1）Cochrane风险偏倚评估工具； 2）PEDro量表； 3）Delphi清单； 4）CASP清单； 5）Jadad量表； 6）Chalmers量表； 7）CONSORT声明。 在此，我们对平时较为常用的Cochrane风险偏倚评估工具和Jadad量表进行介绍。 1. Cochrane风险偏倚评估工具 该工具主要从选择偏倚、实施偏倚、测量偏倚、失访偏倚等6个领域对偏倚风险进行评价，对每条指标采用“低偏倚”、“不清楚”、“高偏倚”进行判定。 2. Jadad量表 该量表最初目的是为了评价疼痛治疗的RCT的质量，从随机方案及其隐匿、盲法、退出与失访病例的原因及例数这3个方面进行评价，采用0-5分记分法，≤2分为低质量研究，≥3分则认为质量较高。 二． 观察性研究的质量评价工具 常用的观察性研究的质量评价工具主要包括：1）纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）； 2）CASP清单； 3）AHRQ横断面研究评价标准； 4）STROBE及STREGA声明。 我们主要介绍纽卡斯尔-渥太华量表。该量表适用于评价病例对照研究和队列研究。NOS共有三大评分部分（研究人群选择，可比性，暴露评价或结果评价），一共有8个条目，对文献质量的评价采用了星级系统的半量化原则。满分为9颗星（可比性的评分满分为2颗星），得分在7颗星或以上为高质量研究。 QQ讨论群：422021477 |
|
|
